edpolicyОбразовательная политикаEducational Policy2078-838X2949-0987Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС10.22394/2078-838X-2024-2-83-93edpolicy-142Research ArticleУЧИТЬ УЧИТЕЛЕЙTEACHER TRAININGПоиск места обратной связи в системе новых грамотностей и компетентностейPlacing feedback skills among new literacies and competencieshttps://orcid.org/0000-0003-0682-4089ХолманскаяМ. В.KholmanskayaM. V.

Марина Владимировна Холманская, аспирант, стажер-исследователь Аспирантской школы по образованию

101000, РФ, Москва, пер. Потаповский, 16/10

ResearcherID: KCX-7086-2024

Marina V. Kholmanskaya, Postgraduate Student, Junior Research Fellow, Postgraduate school

16/10, Potapovskiy Ln., 101000, Moscow, Russian Federation

mvkholmanskaya@hse.ruИнститут образования, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияInstitute of Education, National Research University Higher School of EconomicsRussian Federation202410052026028393Copyright © Холманская М.В., 20262026Холманская М.В.Kholmanskaya M.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://edpolicy.ranepa.ru/jour/article/view/142

Несмотря на то, что обратная связь — один из важнейших компонентов образовательного процесса с доказанной эффективностью, в российском научном поле до сих пор существует крайне мало работ, посвященных ее исследованию. Имеющиеся труды часто представляют собой обзор зарубежных теорий и практик, не всегда приложимых к российскому контексту: например, у отечественных учителей отсутствует базовая подготовка в организации обратной связи на уроке. Помимо общего описания концепции обратной связи, в статье рассматривается — с точки зрения соответствия актуальным в России представлениям о грамотностях и компетентностях — относительно новое в науке понятие грамотности восприятия обратной связи (feedback literacy). В частности, показано, что корректнее будет относить данный конструкт именно к конструкциям и что стоит называть его не грамотностью, а умением работать с обратной связью. Автор проблематизирует необходимость более глубокого изучения всего комплекса навыков, относящихся к работе с обратной связью, а также важность обучения учителей принципам работы с обратной связью на уроке. Предлагается вывести обратную связь из тени педагогического процесса и сделать ее одним из основных инструментов достижения образовательных результатов.

Despite feedback being proved to be one of the most influential factors of the learning process with a high effect size which can be seen in every lesson, there is still a large deficit of research in this area in the Russian scientific field. Existing studies often review foreign theories and practices, which are not always applicable to the Russian context due to differing socio-cultural backgrounds, such as the lack of basic training for teachers in providing feedback in lessons. In addition to outlining the concept of feedback, the article delves into a relatively new concept – feedback literacy – from the perspective of aligning the term with current understanding of literacy and competencies in Russian science. It is suggested that it would be more appropriate to consider this construct not as literacy or competency but rather as a popular construct like problem-solving, learning to learn, and decision-making skills. Considering giving and receiving feedback as meta skills crucial for lifelong learning, there is a need for more research of the skills related to working with feedback. Furthermore, there is also a distinct lack of training programmes for teachers aimed at developing teacher feedback literacy.

обратная связьграмотность восприятия обратной связиуниверсальные компетентностиновые грамотностиинструментальная грамотностьfeedbackfeedback literacykey competenciesnew literaciesinstrumental literacyReferencesАзбель, А. А., Илюшин, Л. С., Казакова, Е. И., Морозова, П. А. (2022). Отношение учеников и учителей к обратной связи: Противоречия и тенденции развития. Образование и наука, 24(7), 78–109. https://doi.org/10.17853/1994–5639–2022–7–78–109.Азбель, А. А., Илюшин, Л. С., Казакова, Е. И., Морозова, П. А. (2022). Отношение учеников и учителей к обратной связи: Противоречия и тенденции развития. Образование и наука, 24(7), 78–109. https://doi.org/10.17853/1994–5639–2022–7–78–109.Александров, Ю. И. (2012). Психофизиологические закономерности научения и методы обучения. Психологический журнал, 33(6), 5–19.Александров, Ю. И. (2012). Психофизиологические закономерности научения и методы обучения. Психологический журнал, 33(6), 5–19.Анохин, П. К. (1973). Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций (с. 5–61). Москва: Наука.Анохин, П. К. (1973). Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций (с. 5–61). Москва: Наука.Асмолов, А. Г. (Ред.). (2008). Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. Москва: Просвещение.Асмолов, А. Г. (Ред.). (2008). Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. Москва: Просвещение.Бернштейн, Н. А. (1997). Биомеханика и физиология движений. Москва: Институт практической психологии.Бернштейн, Н. А. (1997). Биомеханика и физиология движений. Москва: Институт практической психологии.Бодоньи, М. А. (2020). Типология обратной связи для целей формирующего оценивания. Ярославский педагогический вестник, 5(116), 39–44.Бодоньи, М. А. (2020). Типология обратной связи для целей формирующего оценивания. Ярославский педагогический вестник, 5(116), 39–44.Бордовская, Н. В., Реан, А. А. (2006). Педагогика. СПб: Питер.Бордовская, Н. В., Реан, А. А. (2006). Педагогика. СПб: Питер.Добрякова, М. С., Фрумин, И. Д. (Ред.). (2020). Универсальные компетентности и новая грамотность: От лозунгов к реальности. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики.Добрякова, М. С., Фрумин, И. Д. (Ред.). (2020). Универсальные компетентности и новая грамотность: От лозунгов к реальности. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики.Жилин, М. Д. (2018). Оценивание как средство формирования обратной связи в процессе обучения. Естественнонаучное образование: Проблемы оценки качества (с. 81–98). Москва: МГУ.Жилин, М. Д. (2018). Оценивание как средство формирования обратной связи в процессе обучения. Естественнонаучное образование: Проблемы оценки качества (с. 81–98). Москва: МГУ.Землянская, Е. Н. (2016). Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся. Современная зарубежная психология. https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2016_n3/jmfp_2016_n3_83909.pdf (дата обращения: 14.02.2024).Землянская, Е. Н. (2016). Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся. Современная зарубежная психология. https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2016_n3/jmfp_2016_n3_83909.pdf (дата обращения: 14.02.2024).Зимняя, И. А. (2009). Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования. Эксперимент и инновации в школе, 2, 7–14.Зимняя, И. А. (2009). Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования. Эксперимент и инновации в школе, 2, 7–14.Колесникова, И. А. (2013). Новая грамотность и новая неграмотность двадцать первого столетия. Непрерывное образование: XXI век, 2. https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-gramotnost-i-novaya-negramotnostdvadtsat-pervogo-stoletiya (дата обращения: 14.02.2024).Колесникова, И. А. (2013). Новая грамотность и новая неграмотность двадцать первого столетия. Непрерывное образование: XXI век, 2. https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-gramotnost-i-novaya-negramotnostdvadtsat-pervogo-stoletiya (дата обращения: 14.02.2024).Коренев, А. А. (2018). Обратная связь в обучении и педагогическом общении. Rhema. Рема, 2, 112–127.Коренев, А. А. (2018). Обратная связь в обучении и педагогическом общении. Rhema. Рема, 2, 112–127.Обратная связь. (2024). Большой энциклопедический словарь. https://bigslovar.ru/?f=%EE%E1%F0%E0%F2%ED%E0%FF+%F1%E2%FF%E7%FC&action=q (дата обращения: 01.03.2024).Обратная связь. (2024). Большой энциклопедический словарь. https://bigslovar.ru/?f=%EE%E1%F0%E0%F2%ED%E0%FF+%F1%E2%FF%E7%FC&action=q (дата обращения: 01.03.2024).Пинская, М. А. (2010). Формирующее оценивание и качество образования. Вопросы образования, 1, 179–185.Пинская, М. А. (2010). Формирующее оценивание и качество образования. Вопросы образования, 1, 179–185.Подласый, И. П. (2007). Педагогика (книга 1: общие основы). Москва: Владос.Подласый, И. П. (2007). Педагогика (книга 1: общие основы). Москва: Владос.Профессиональный стандарт «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель). (2024). Реестр профессиональных стандартов. https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiyinformatsionnyy-blok/natsionalnyy-reestr-professionalnykh-standartov/reestr-professionalnykh-standartov/index.php? ELEMENT_ID=56367 (дата обращения: 14.02.2024).Профессиональный стандарт «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель). (2024). Реестр профессиональных стандартов. https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiyinformatsionnyy-blok/natsionalnyy-reestr-professionalnykh-standartov/reestr-professionalnykh-standartov/index.php? ELEMENT_ID=56367 (дата обращения: 14.02.2024).Сластенин, В. А., Исаев, И. Ф., Шиянов, Е. Н. (2007). Педагогика. Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений (6-е изд.). Москва: Академия.Сластенин, В. А., Исаев, И. Ф., Шиянов, Е. Н. (2007). Педагогика. Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений (6-е изд.). Москва: Академия.Хэтти, Дж. (2021). Видимое обучение для учителей. Как повысить эффективность педагогической работы. Москва: Национальное образование.Хэтти, Дж. (2021). Видимое обучение для учителей. Как повысить эффективность педагогической работы. Москва: Национальное образование.Black, P., & William, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21, 5–31. https://doi.org/10.1007/s11092–008–9068–5.Black, P., & William, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21, 5–31. https://doi.org/10.1007/s11092–008–9068–5.Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: Enabling uptake of feedback. Assessment and Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315–1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354.Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: Enabling uptake of feedback. Assessment and Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315–1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354.Carless, D., & Winstone, N. (2023). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy. Teaching in Higher Education, 28(1), 150–163. https://doi.org/10.1080/13562517.2022.2037321.Carless, D., & Winstone, N. (2023). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy. Teaching in Higher Education, 28(1), 150–163. https://doi.org/10.1080/13562517.2022.2037321.Cazden, C., Cope, B., Fairclough, N., Gee, J., Kalantzis, M., & Kress, G. (1996). A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. Harvard Educational Review, 66(1), 60–92.Cazden, C., Cope, B., Fairclough, N., Gee, J., Kalantzis, M., & Kress, G. (1996). A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. Harvard Educational Review, 66(1), 60–92.García, O., & Kleifgen, J. A. (2020). Translanguaging and literacies. Reading Research Quarterly, 55(4), 553–571. https://doi.org/10.1002/rrq.286.García, O., & Kleifgen, J. A. (2020). Translanguaging and literacies. Reading Research Quarterly, 55(4), 553–571. https://doi.org/10.1002/rrq.286.Gervetti, G., Damico, J., & Pearson, P. D. (2006). Multiple literacies, new literacies, and teacher education. Theory into Practice, 45(4), 378–386. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4504_9.Gervetti, G., Damico, J., & Pearson, P. D. (2006). Multiple literacies, new literacies, and teacher education. Theory into Practice, 45(4), 378–386. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4504_9.Global Research Database. (2023). Visible Learning Metax. https://www.visiblelearningmetax.com/Influences (access date: 01.03.2024).Global Research Database. (2023). Visible Learning Metax. https://www.visiblelearningmetax.com/Influences (access date: 01.03.2024).Könings, K. D., van Zundert, M., & van Merriënboer, J. J. G. (2019). Scaffolding peer-assessment skills: Risk of interference with learning domain-specific skills? Learning and Instruction, 60, 85–94. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2018.01.012.Könings, K. D., van Zundert, M., & van Merriënboer, J. J. G. (2019). Scaffolding peer-assessment skills: Risk of interference with learning domain-specific skills? Learning and Instruction, 60, 85–94. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2018.01.012.Lea, M. R., & Street, B. V. (2006). The Academic Literacies Model: Theory and Applications. Theory Into Practice, 45(4), 368–377. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4504_11.Lea, M. R., & Street, B. V. (2006). The Academic Literacies Model: Theory and Applications. Theory Into Practice, 45(4), 368–377. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4504_11.Molloy, E., Boud, D., & Henderson, M. (2020). Developing a learning-centred framework for feedback literacy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(4), 527–540. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1667955.Molloy, E., Boud, D., & Henderson, M. (2020). Developing a learning-centred framework for feedback literacy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(4), 527–540. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1667955.Sluijsmans, D. (2002). Student involvement in assessment: The training of peer assessment skills. https://research.ou.nl/ws/portalfiles/portal/934563/dissertation+Sluijsmans++2002.pdf (access date: 01.03.2024).Sluijsmans, D. (2002). Student involvement in assessment: The training of peer assessment skills. https://research.ou.nl/ws/portalfiles/portal/934563/dissertation+Sluijsmans++2002.pdf (access date: 01.03.2024).Sutton, P. (2012). Conceptualizing feedback literacy: Knowing, being, and acting. Innovations in Education and Teaching International, 49(1), 31–40. https://doi.org/10.1080/14703297.2012.647781.Sutton, P. (2012). Conceptualizing feedback literacy: Knowing, being, and acting. Innovations in Education and Teaching International, 49(1), 31–40. https://doi.org/10.1080/14703297.2012.647781.Topping, K. J. (2009). Peer assessment. Theory Into Practice, 48(1), 20–27. https://doi.org/10.1080/00405840802577569.Topping, K. J. (2009). Peer assessment. Theory Into Practice, 48(1), 20–27. https://doi.org/10.1080/00405840802577569.Winstone, N., Mathlin, G., & Nash, R. A. (2019). Building feedback literacy: Students’ perceptions of the developing engagement with feedback toolkit. Frontiers in Education, 4. https://doi.org/10.3389/feduc.2019.00039.Winstone, N., Mathlin, G., & Nash, R. A. (2019). Building feedback literacy: Students’ perceptions of the developing engagement with feedback toolkit. Frontiers in Education, 4. https://doi.org/10.3389/feduc.2019.00039.Whalley, W. (2010). Marks, remarks and feedback: Do we really need examinations? Planet, 23(1), 34–39. https://doi.org/10.11120/plan.2010.00230034.Whalley, W. (2010). Marks, remarks and feedback: Do we really need examinations? Planet, 23(1), 34–39. https://doi.org/10.11120/plan.2010.00230034.Zundert, M., Sluijsmans, D., & Merrienboer, J. (2010). Effective peer assessment processes: Research findings and future directions. Learning and Instruction, 20(4), 270–279. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.08.004.Zundert, M., Sluijsmans, D., & Merrienboer, J. (2010). Effective peer assessment processes: Research findings and future directions. Learning and Instruction, 20(4), 270–279. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.08.004.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.