edpolicyОбразовательная политикаEducational Policy2078-838X2949-0987Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС10.22394/2078-838X-2024-3-70-82edpolicy-150Research ArticleШКОЛЬНЫЙ АВТОБУС. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИSCHOOL BUS. SOCIAL SCIENCESНенайденный предмет: судьбы школьного обществознания в РоссииLost in Social Science Education: Destinies of the Discipline in Russiahttps://orcid.org/0000-0001-7743-872XФедоровО. Д.FedorovO. D.

Олег Дмитриевич Федоров, д. пед. н., к. ист. н., доцент, профессор департамента образовательных программ Института образования

ResearcherID: A-1032-2081

Москва, Потаповский пер., 16, стр. 10

Oleg D. Fedorov, PhD in Pedagogy, PhD in History, Associate Professor, Professor of the Department of Educational Programs at the Institute of Education

ResearcherID: A-1032-2081

16/10, Potapovsky Ln., 101000, Moscow

ofedorov@hse.ruhttps://orcid.org/0000-0002-6886-7431ЮрченкоМ. А.YurchenkoM. A.

Маргарита Алексеевна Юрченко, к. пед. н., доцент кафедры иностранных языков и лингводидактики

Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

Margarita A. Yurchenko, PhD in Pedagogy, Associate Professor of the Department of Foreign Languages and Linguodidactics

6, Nizhegorodskaya Str., 630102, Novosibirsk

yurchenko-maa@ranepa.ruНИУ ВШЭРоссияNational Research University Higher School of EconomicsRussian FederationСибирский институт управления — филиал РАНХиГСРоссияSiberian Institute of Management, a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202415052026037082Copyright © Федоров О.Д., Юрченко М.А., 20262026Федоров О.Д., Юрченко М.А.Fedorov O.D., Yurchenko M.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://edpolicy.ranepa.ru/jour/article/view/150

Авторы предлагаемой статьи обращают внимание читателей на эволюцию и перспективы общественно-научного образования в России. Важность рассмотрения общественно-научного образования обусловлена пониманием его не только как инструмента консолидации и нациестроительства, но и как элемента борьбы за историческую память и коллективную идентичность. Ценным представляется обсудить не только организационные вопросы, но и содержание образования (учебную программу и способы взаимодействия с предметным материалом), системообразующее ядро школьного общественно-научного образования. В статье последовательно реконструируется «биография» учебного предмета обществознание, ретроспектива позволяет выявить идеологические и академические «перегибы» педагогического дискурса.Авторы представляют результаты сравнительного анализа двух наиболее авторитетных концепций общественно-научного образования в России: обществоведческой (Л. Н. Боголюбов, Москва) и этико-правовой (Н. И. Элиасберг, Санкт-Петербург). В основе петербургской концепции лежат ценности, которые присваиваются первично по отношению к академическим знаниям. Московская школа проектирует обратный алгоритм, когда ценностный компонент является скорее продуктом, а не базисом. Текущая реформа, по замыслу ее авторов, призвана решить накопившиеся проблемы в части дублирования в обществознании материала других предметов, концентрического развертывания учебного материала, содержательной избыточности курса. «Новое» обществознание должно решить задачи укрепления национального самосознания и гражданской ответственности, осознания правовых основ и приверженности национальным идеалам. Прикладной характер курса находит подтверждение в обновленном тематическом плане. Авторы заключают, что эффективность реформы в первую очередь зависит не от новых учебных планов, а от философско-педагогического подхода, на котором будет базироваться методика преподавания. Лишь анализируя педагогическую практику, мы сможем оценить, оказался ли новый курс полезным. Пока же возможным представляются два продуктивных сценария эволюции школьного обществознания: создание и совершенствование учебно-методической основы программы нового курса обществознания, с акцентом на этических и правовых вопросах, вслед за приверженцами Санкт-Петербургской школы Н. И. Элиасберг; обновление единого пролонгированного курса обществознания, созданного «от науки». Текущий сценарий, анонсированный в публичном поле, стремится построить новую реальность без учета опыта предыдущих этапов развития.

The proposed article makes the readers focus on the evolution and prospects of social science education in Russia, taking into consideration the reform of the school subject curriculum of 2024. The importance of considering social science education is motivated not only by its perception as a tool of consolidation and state-building, but also by the aspect of the struggle for historical memory and collective identity. It seems to be valuable to pay attention not only to organizational issues, but also to the content of social science education (the curriculum and the ways to interact with the learning material), its system-forming core. The article consistently reconstructs the biography of the academic subject of social science, a retrospective allows to identify «the excesses» of pedagogical discourse: of both ideological and academic nature. Developing the topic of the concept of social science as a subject in school education, based on the cultural concept of the content of education, the authors present the results of a comparative analysis of the two most authoritative scholars of social science education in Russia: L.N. Bogolyubov, Moscow and N.I. Eliasberg, St. Petersburg. While the St. Petersburg conception is based on values that are primarily assigned in relation to academic knowledge, the Moscow one designs the opposite algorithm, where the value component is regarded more as a product than as basis. The current reform is designed, supposedly, to solve the accumulated problems in terms of duplication of material from other subject areas, concentric deployment of material, and the content redundancy of the course. The «new» social science should solve the problems of strengthening all-Russian identity and civism, awareness of the legal foundations and commitment to national ideals. The applied nature of the new course is confirmed by the updated thematic plan, which now includes key elements inherent in modernity and the everyday life of a schoolchild. The transition to topical life issues is aimed at enabling students to act as subjects, being participants in social relations, and not consumers of knowledge/goods/services. The authors conclude that the effectiveness of the reform depends primarily not on the new curricula, but on the philosophical and pedagogical approach the teaching methods rely on. Only by analyzing pedagogical practice, we will be able to assess whether the new course turned out to be truly practical. For now, two evolutionary scenarios of social science education support seem possible: the creation and improvement of the educational and methodical basis of the new course in social science education, focusing on ethical and legal issues following the St. Petersburg scholars; an update on an integrated, truly academic, prolonged course of social science education. The current publicly announced scenario constructs a new reality in some way ignoring the accumulated experience.

общественно-научное образованиеобществознание в школеистория в школеаксиологическая направленность образованияобразовательная политикагражданственностьидентичностьsocial science educationsocial science at schoolhistory at schoolaxiological orientation of educationeducational policycivismidentityReferencesАверьянов, Ю. И. (2012). Зарождение обществоведческого образования в дореволюционной России. Педагогика, 1, 97–106.Carretero, M., Asensio, M., & Rodriguez-Moneo, M. (2012). History education and the construction of national identities. Information Age Publishing, INC. USA.Аверьянов, Ю. И., Басик, Н. Ю., Боголюбов, Л. Н., и др. (2014). Содержание социально-гуманитарного образования в современном обществе и закономерности его становления: Коллективная монография по исследованиям 2008–2012 гг. Санкт-Петербург: Издательство Нестор-История.Catherine, M. W. (2017). Experiences of teaching history 1985–2011: The teachers’ voice. Ph. D. Dissertation. UCL Institute of Education.Алексашкина, Л. Н., Боголюбов, Л. Н. (2000). Проблемы исторического и обществоведческого образования. Обществознание в школе, 1, 2–10.Chin, Y. T. (2012). History education for nation-building and state formation: The case of Singapore. Citizenship Teaching and Learning, 7(2), 191–207. https://doi.org/10.1386/ctl.7.2.191_1.Баженов, О. А., Федоров, О. Д. (2024). «Власть над куррикулумом»: как происходит реконтекстуализация в учительских практиках (на примере конкурсных открытых уроков). Мир психологии, 2(117), 222–237.Elizabeth, C. A. (2007). Teaching the violent past: History education and reconciliation. Rowman & Littlefield Publishers, INC. USA.Балашов, А. И., Баркова, Т. Н., Бороденя, В. А., и др. (2020). Вторая мировая война: Защита исторической памяти и противодействие ее фальсификации. Санкт-Петербург: Коновалова А. М.Elmersjö, H. A., Clark, A., & Vinterek, M. (Eds.). (2017). International perspectives on teaching rival histories: Pedagogical responses to contested narratives and the history wars. Palgrave Macmillan Pub. Ltd.Боголюбов, Л. Н. (1983). Актуальные вопросы совершенствования преподавания обществоведения. Преподавание истории в школе, 3, 26–30.Green, N. C., Reitano, P., & Dixon, M. (2010). Teaching and learning history in primary schools: Pedagogical shifts, complexities and opportunities. The International Journal of Learning, 17(8), 307–320.Боголюбов, Л. Н. (1986). XXVII съезд КПСС и задачи учителей обществоведения. Преподавание истории в школе, 3, 18–24.Hoefte, R., & Veenendaal, W. (2019). The challenges of nation-building and nation branding in multi-ethnic Suriname. Nationalism and Ethnic Politics, 25(2), 173–190. https://doi.org/10.1080/13537113.2019.1602377.Боголюбов, Л. Н. (1997а). Изучение социально-гуманитарных дисциплин как необходимое условие формирования у учащихся гражданской культуры. Социально-политический журнал, 3, 101–110.Hofman, A. (2007). The politics of national education: Values and aims of Israeli history curricula, 1956–1995. Journal of Curriculum Studies, 39(4), 441–470. https://doi.org/10.1080/00220270601114126.Боголюбов, Л. Н. (1997б). Обществоведческое образование в школе сегодня. Обществознание в школе, 1, 3–12.Metzger, S. A., & Harris, L. M. (Eds.). (2018). The Wiley international handbook of history teaching and learning. Wiley-Blackwell, USA.Боголюбов, Л. Н. (2013). Закономерности становления содержания социально-гуманитарного образования и принципы его построения. Обществознание в современной школе: Актуальные вопросы теории и методики (стр. 103–132). Москва, Санкт-Петербург: Общество с ограниченной ответственностью «Нестор-История».Parkes, R. J., & Donnelly, D. (2014). Changing conceptions of historical thinking in history education: An Australian case study. Revista Tempo e Argumento, 6(11), 113–136.Боголюбов, Л. Н., Иванова, А. Т., Лазебникова, А. Ю. (1993). Обществознание в современной школе. Педагогика, 3, 5–11.Symcox, L., & Wilschut, A. (Eds.). (2009). National history standards: The problem of the canon and the future of teaching history. International review of history education. Information Age Publishing.Боголюбов, Л. Н., Лазебникова, А. Ю. (ред.). (2023). Обществознание: 10-й класс: Базовый уровень (5-е изд., перераб.). Москва: Просвещение.Takako, M. (2011). History education and identity formation: A case study of Uganda. CMC senior theses. Claremont College. http://scholarship.claremont.edu/cmc_theses/19.Боголюбов, Л. Н., Матвеев, А. И. (2015). Активизация познавательной деятельности на уроках права. Преподавание истории и обществознания в школе, 2, 74–78.Warnasuriya, M. (2018). Building the Sri Lankan nation through education: The identity politics of teaching history in a multicultural post-war society. University of Cambridge.Браже, Т. Г. (2008). Чтение как источник самопознания и саморазвития личности в контексте ее гуманитарной культуры. Гуманитарная культура личности — основа и цель современного образования. Санкт-Петербург: Издательство Союз.Zajda, J. (2009). Teachers and the politics of history school textbooks. International handbook of research on teachers and teaching, V (Vol. 21, pp. 373–387). Springer. https://doi.org/10.1007/978–0–387–73317–3_22.Воронцова, В. Г. (ред.). (1994). Гуманизация образования: Теория, практика. Санкт-Петербург.Воронцова, В. Г. (ред.). (1994). Гуманизация образования: Теория, практика. Санкт-Петербург.Данилюк, А. Я., Кондаков, А. М., Тишков, В. А. (2009). Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Москва: Просвещение.Данилюк, А. Я., Кондаков, А. М., Тишков, В. А. (2009). Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Москва: Просвещение.Журавлева, О. Н., Полякова, Т. Н. (2009). Гуманитарность как методологический принцип обновления содержания современного образования. Человек и образование, 1(18), 9–13.Журавлева, О. Н., Полякова, Т. Н. (2009). Гуманитарность как методологический принцип обновления содержания современного образования. Человек и образование, 1(18), 9–13.Иванова, Л. Ф. (1997a). Обществоведение 20-х годов. Обществознание в школе, 2, 22–29.Иванова, Л. Ф. (1997a). Обществоведение 20-х годов. Обществознание в школе, 2, 22–29.Иванова, Л. Ф. (1997б). Послеоктябрьские поиски нового содержания социальных дисциплин. Обществознание в школе, 1, 23–27.Иванова, Л. Ф. (1997б). Послеоктябрьские поиски нового содержания социальных дисциплин. Обществознание в школе, 1, 23–27.Касьянов, В. В., Самыгин, С. И. (2019). Историческая и коллективная память и социальный порядок. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 10, 76–80.Касьянов, В. В., Самыгин, С. И. (2019). Историческая и коллективная память и социальный порядок. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 10, 76–80.Климович, Л. В., Галкина, Е. П. (2023). Роль преподавания гуманитарной дисциплины «История» в формировании исторической памяти молодежи (по материалам социологического исследования в г. Ульяновске). Интеллигенция и мир, 1, 9–27.Климович, Л. В., Галкина, Е. П. (2023). Роль преподавания гуманитарной дисциплины «История» в формировании исторической памяти молодежи (по материалам социологического исследования в г. Ульяновске). Интеллигенция и мир, 1, 9–27.Кондаков, А. М., Кузнецова А. А. (ред.). (2008). Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. Москва: Просвещение.Кондаков, А. М., Кузнецова А. А. (ред.). (2008). Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. Москва: Просвещение.Концепция преподавания учебного предмета «Обществознание». (2018). Retrieved from https://docs.edu.gov.ru/document/9906056a57059c4266eaa78bff1f0bbe/.Концепция преподавания учебного предмета «Обществознание». (2018). Retrieved from https://docs.edu.gov.ru/document/9906056a57059c4266eaa78bff1f0bbe/.Корнющенко-Ермолаева, Н. С. (2021). Идеология versus коллективная историческая память? К истории дискурса. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 60, 64–73.Корнющенко-Ермолаева, Н. С. (2021). Идеология versus коллективная историческая память? К истории дискурса. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 60, 64–73.Лазебникова, А. Ю. (2018). Научная школа академика РАО Л. Н. Боголюбова. Актуальные вопросы гуманитарных наук: Теория, методика, практика. Памяти академика РАО Л. Н. Боголюбова (стр. 14–21). Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Книгодел».Лазебникова, А. Ю. (2018). Научная школа академика РАО Л. Н. Боголюбова. Актуальные вопросы гуманитарных наук: Теория, методика, практика. Памяти академика РАО Л. Н. Боголюбова (стр. 14–21). Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Книгодел».Лазебникова, А. Ю., Французова, О. А. (2017). Обновление содержания образования в советской школе: Актуален ли сегодня опыт 20-х годов. Преподавание истории и обществознания в школе, 8, 36–41.Лазебникова, А. Ю., Французова, О. А. (2017). Обновление содержания образования в советской школе: Актуален ли сегодня опыт 20-х годов. Преподавание истории и обществознания в школе, 8, 36–41.Николаев, М. В. (2020). О понимании гражданского воспитания в современной педагогике. Казанский педагогический журнал, 1(138), 146–152.Николаев, М. В. (2020). О понимании гражданского воспитания в современной педагогике. Казанский педагогический журнал, 1(138), 146–152.Мазаев, Р. М. (2018). Соотношение преподавания истории и исторической памяти общества. Журнал исторических исследований, 3(4), 1–5.Мазаев, Р. М. (2018). Соотношение преподавания истории и исторической памяти общества. Журнал исторических исследований, 3(4), 1–5.Попов, Н. С. (2004). Гражданское воспитание в системе внеклассной работы (дис. канд. пед. наук). Москва.Попов, Н. С. (2004). Гражданское воспитание в системе внеклассной работы (дис. канд. пед. наук). Москва.Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 19.03.2024 № 171 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования». (2024). http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404120003.Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 19.03.2024 № 171 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования». (2024). http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404120003.Соболева, О. Б. (2018). Рождение школьного обществоведческого образования. Преподавание истории и обществознания в школе, 4, 38–43.Соболева, О. Б. (2018). Рождение школьного обществоведческого образования. Преподавание истории и обществознания в школе, 4, 38–43.Федоров, Б. И. (ред.) (2023). Обществознание. Базовый и углубленный уровни: 10–11 классы: учебник для среднего общего образования. (3-е изд., перераб. и доп.). Москва: Издательство Юрайт.Федоров, Б. И. (ред.) (2023). Обществознание. Базовый и углубленный уровни: 10–11 классы: учебник для среднего общего образования. (3-е изд., перераб. и доп.). Москва: Издательство Юрайт.Шацкий, С. Т. (ред.). (1925). Программы ГУСа и местная работа над ними. Москва.Шацкий, С. Т. (ред.). (1925). Программы ГУСа и местная работа над ними. Москва.Элиасберг, Н. И. (2014). Гуманизация образования вчера, сегодня… а завтра? Академический вестник. Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования, 3(26), 6–14.Элиасберг, Н. И. (2014). Гуманизация образования вчера, сегодня… а завтра? Академический вестник. Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования, 3(26), 6–14.Элиасберг, Н. И. (2012). Этика и право в основной школе. Курс обществознания «Социальная практика» в пятом классе: Книга для учителя. Санкт-Петербург: Перспектива.Элиасберг, Н. И. (2012). Этика и право в основной школе. Курс обществознания «Социальная практика» в пятом классе: Книга для учителя. Санкт-Петербург: Перспектива.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.