edpolicyОбразовательная политикаEducational Policy2078-838X2949-0987Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГСedpolicy-235Research ArticleСтатьиСТРАТЕГИИ СЛОЖНОСТНОГО МЫШЛЕНИЯ Множественность объекта и «эвристики сборки»ОрловДмитрий Евгеньевич

ведущий программист лаборатории анализаданных и отраслевой динамики ЦИОР ИПЭИ РАНХиГС, к. философ. н

dm-e-orlov@yandex.ruКрайноваИрина Александровна

к. филос. н., преподаватель кафедры современных проблем философии философского факультета РГГУ 

irakrainova@yandex.ruРАНХиГСRussian FederationРГГУRussian Federation202120072026014655Copyright © Орлов Д.Е., Крайнова И.А., 20262026Орлов Д.Е., Крайнова И.А.Орлов Д.Е., Крайнова И.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://edpolicy.ranepa.ru/jour/article/view/235

В статье рассматривается проблема нарастания неопределенности и непредсказуемости процессов в современных социальных системах. Показывается, что в основание поиска стратегий работы с неопределенностью может быть положено представление о социальной сложности.Рассмотрение социальной сложности выполняется путем выявления ее источников и возможных стратегий работы с ней. Согласно предлагаемому подходу, к источникам социальной сложности отнесены: информационная асимметрия, множественная актуализация объекта, аутопойезис коммуникации,эмерджентный интерфейс, сетевые эффекты. Предложена рабочая схема, в рамках которой выполнено разделение стратегий взаимодействия со сложными социальными объектами на «потенциально хрупкие» и «включающие оптику сложностного мышления».

Социальная сложностьасимметрия информацииаутопойезисмножественностьэмерджентностьэвристикирефлексиягенеративностьпреадаптация.ReferencesАкерлоф, Д. (1994). Рынок «лимонов»: неопределенность качества иAkerlof, G. (1994). The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and theрыночный механизм. THESIS, 5, 91–104.Market Mechanism. THESIS, 5, 91–104. (In Russian).Антоновский, А. Ю. (2007). Никлас Луман: эпистемологическое введениеАntonovskiy, А. U., (2007). Niklas Luhmann: The epistemic introduction intoв теорию социальных систем. Москва: ИФ-РАН, 143 с.the theory of social systems. Мoscow: Russian Academy of Sciences’s theАршинов, В. И. (2001). Синергетика конвергирует со сложностью.Institute of Philosophy. (In Russian).Вопросы философии, 4, 74–83.Arshinov, V. I. (2011). Synergetic converges with complexity.Voprosy filosofii.Асмолов, Г. А., Асмолов, А. Г. (2019). Интернет как генеративное, 74-83. (In Russian).пространство: историко-эволюционная перспектива. ВопросыАsmolov, G. A, & Аsmolov, A. G. (2019). The Internet as a generative space:психологии, 4, 23.Historical-evolutional perspective. Voprosy Psychologii, 4, 23 (In Russian).Гринфилд, А. (2019). Радикальные технологии: устройство повседневнойBaecker, D. (2001). Why Systems? Theory Culture & Society, 1, 59–74. DOI:жизни (с. 424). Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС.1177/026327601018001005Деланда, М. (2018). Новая философия общества: теория ассамбляжей иBarabási, A.-L. (2016). Network Science. Cambridge University Press.социальная сложность (с. 8).. Пермь: Гиле Пресс.DeLanda, М. (2018). A New Philosophy of Society: Assemblage Theory AndSocial Complexity (P. 8). Мoscow: Gile Press. (In Russian).Дзоло, Д. (2010). Демократия и сложность: реалистический подход (с.Evans, E. (2011). Domain-driven design (DDD). Мoscow: Williams. (In Russian).. Москва: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики.Greenfield, A. (2019). Radical Technologies. Мoscow: Delo Publishing House.Заботкина, В. И., Позднякова, Е. М. (2020). Когнитивное моделирование(In Russian).концептуальной области «СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ УГРОЗЫ».Ivakhnenko, Е. N. (2013). Sociology meets complexity. RSUH/RGGU bulletin.Когнитивные исследования языка, 1(40), 51–65.Series: Philosophy. Sociology. Art studies 11(112), 90–101. (In Russian).Ивахненко, Е. Н., Аттаева, Л. И. (2015). Аутопойезис «эпистемическихIvakhnenko, Е. N., & Attaeva, L. I. (2015). Autopoiesis of “epistemic objects”вещей» как новый горизонт построения социальной теории. Вопросыas a new horizont of the social theory. Scientific almanac questions of theсоциальной теории, 7, 96–106.social theory, 7(1-2), 96–106. (In Russian).Ивахненко, Е. Н. (2013). Социология встречается со сложностью. ВестникKahneman, D., Slovik, P., & Tversky, A. (2005). Judgment Under Uncertainty.РГГУ (серия: Философия. Социология. Искусствоведение), 11(112),Kharkov: Humanitarian Centre Publishing House. (In Russian).–101.Kahneman, D. (2016). Thinking, Fast and Slow. Мoscow: AST. (In Russian).Канеман, Д. (2016). Думай медленно… решай быстро (с. 132). Москва:Kiyashchenko, L. P. (2019). Reflexion is a system complexity modulator (softАСТ.forms of control). In V. E. Lepsky (Ed.). Reflexion processes and controlКанеман, Д., Словик, П., Тверски, А. (2005). Принятие решений в(Pp. 200–205). Moscow: Cogito Centre. (In Russian).неопределенности (с. 632). Харьков: Гуманитарный центр.Knorr-Cetina, K. (2006). Sociality with objects: Social relations in postsocialКиященко, Л. П. (2019). Рефлексия — системный модулятор сложностиknowledge societies. In V. Vakhshtayn (Ed.). Sociology of things (pp.(мягкие формы управления). Рефлексивные процессы и управление–306). Мoscow: Publishing House Territoriya Budushchego [Territory(с. 200–205).of the future]. (In Russian).Кнорр-Цетина, K. (2006). Социальность и объекты. СоциальныеKnyazeva, Е. N., & Kurdyumov, S. P. (2002). The Foundation of synergy. Saintотношения в постсоциальных обществах знания. Социология вещейPetersburg: Aleteya. (In Russian).(с. 267–306). Москва: Территория будущего.Kraynova, I. A. (2019). Conceptualization of the “Conspiracy of silence”Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. (2002). Основания синергетики. Режимы сAs an aspect of the investigation of social risks. RSUH/RGGU bulletin.обострением, самоорганизация, темпомиры (с. 414). СПб.: Алетейя.Series: Philosophy. Sociology. Art studies, 2, 35–45. (In Russian). DOI:Крайнова, И. А. (2019). Концептуализация «заговора молчания» как28995/2073-6401-2019-2-35-45.аспект исследования социальных рисков. Вестник РГГУ (серия:Latour, B. (2017). Reassembling the Social. Мoscow: HSE Publishing House.Философия. Социология. Искусствоведение), 2, 35–45. DOI:(In Russian).28995/2073-6401-2019-2-35-45.Law, J. (2015). After Method. Moscow: The Gaidar Institute Publishing House.Латур, Б. (2017). Пересборка социального (с. 384). Москва: Изд. дом Гос.(In Russian).ун-та — Высшей школы экономики.Lepsky, V. Е. (2010). Reflexive and active environments for innovative development. Мoscow: Cogito Centre. (In Russian).Лепский, В. Е. (2010). Рефлексивно-активные среды инновационногоLefebvre, V. А. (2003). The Reflection. Мoscow: Cogito Centre. (In Russian).развития (с. 255). Москва: Когито-центр.Luhmann, N. (2011). The Society of Society (Vol. 5). Moscow: Logos.Лефевр, В. А. (2003). Рефлексия (с. 496). Москва: Когито-Центр, 2003.(In Russian).Ло, Дж. После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Изд-воMoiseyev, N. N. (1998). Parting with the simplicity (Pp. 361–362). Мoscow:Института Гайдара, 2015. 352 с.Agraf. (In Russian).Луман, Н. (2011). Общество общества (5 кн.) Москва: Логос.Mol, A. (2018). The Body Multiple (P. 80). Russia, Perm: Gile Press.Моисеев, Н. Н. (1998). Расставание с простотой (с. 361–362). Моска:(In Russian).Аграф.Моrin, E. (2013a). The Method (Pp. 326–329). Moscow: Kanon. (In Russian).Мол, А. (2018). Множественное тело. Онтология в медицинской практикеМоrin, E. (2013b). Seven Complex Lessons in Education for the Future. Synergetics. Anthology (P. 303). Мoscow, Saint Petersburg: Tsentr gumanitanyh(с. 80). Пермь: Гиле Пресс.iniciativ. (In Russian).Морен, Э. (2013). Метод. Природа природы (с. 326–329.). Москва: Канон+.Moskalev, I. Е. (2015). About social risks and possibilities of development ofМорен, Э. (2013). Образование в будущем: семь неотложных задач.nbic-technologies. In V. E. Lepsky (Ed.). Reflexion processes and controlСинергетика (с. 303). Москва, СПб.: Центр гуманитарных инициатив.(P. 110). Moscow: Cogito Centre. (In Russian).Москалев, И. Е. (2015). О социальных рисках и перспективах развитияNowotny, H. (2005). The Increase of Complexity and its Reduction:NBIC-технологий. Рефлексивные процессы и управление (с. 110).Emergent Interfaces between the Natural Sciences, HumanitiesМосква: Когито-Центр.and Social Sciences. Theory Culture & Society, 22(5), 15–31.Орлов, Д. Е. (2014). На пути к пониманию сложности техносоциальныхDOI:10.1177/0263276405057189.объектов. Вестник РГГУ (серия: Философия. Социология.Orlov, D. Е. (2014). Towards understanding the complexity of techno-socialИскусствоведение), 10 (132), 129–137.objects. RSUH/RGGU bulletin. Series: Philosophy. Sociology. Art studies,Папанек, В. (2020). Дизайн для реального мира (с. 416). Москва:(132), 129–137. (In Russian).«Издатель Дмитрий Аронов».Papanek, V. (2020). Design for the real world. Мoscow: Aronov-Books.Поддьяков, А. Н. (2010). Учиться и учить в условиях неопределенности.(In Russian).Образовательная политика, 7–8, 78–83.Poddiakov, A. N. (2010). Learn and teach in the face of uncertainty. Educational Policy, 7–8, 78–83. (In Russian).Свирский, Я. И., Аршинов, В. И. (2019). Кое-что о сложностности.Stark, D. (2001).Ambiguous Assets for Uncertain Environments: Heterarchy inПослесловие переводчика и редактора. Морен Э. О сложностности.Postsocialist Firms. Economic Sociology, 2(2), 115–132. (In Russian).Москва: Институт общегуманитарных исследований, 273–282.Svirskiy, Ya. I., & Arshinov, V. I. (2019). Something about complexity. Afterword by the translator and editor. E. Morin. About complexityСтарк, Д. (2001). Гетерархия: неоднозначность активов и организация(Pp. 273–282). Мoscow: Gnosis Books. (In Russian).разнообразия в постсоциалистических странах. ЭкономическаяТаleb, N. (2014). Antifragility. Мoscow: KoLibri. (In Russian).социология, 2(2), 115–132.Tomke, S. (2020). How to create a culture of experimentation. HarvardТалеб, Н. (2014). Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса (с. 768).Business Review (Russia), 4, 26–34. (In Russian).Москва: КоЛибри.Zabotkina, V. I., & Pozdnyakova, Е. М. (2020). Cognitive modeling of a conceptual domain sociocultural threats. Cognitive studies of language,Томке, С. (2020). Как создать культуру экспериментирования. Harvard(40), 51–65. (In Russian).Business Review (Россия), 4, 26–34.Zolo, D. (2010). Democracy and Complexity. Мoscow: HSE Publishing House.Эванс, Э. (2011). Предметно-ориентированное проектирование (DDD):(In Russian).структуризация сложных программных систем (с. 448). Москва:структуризация сложных программных систем (с. 448). Москва:Вильямс.Вильямс.Baecker, D. (2001). Why Systems? Theory Culture & Society, 1, 59–74. DOI:Baecker, D. (2001). Why Systems? Theory Culture & Society, 1, 59–74. DOI:1177/0263276010180010051177/026327601018001005Barabási, A.-L. (2016). Network Science. Cambridge University Press.Barabási, A.-L. (2016). Network Science. Cambridge University Press.Nowotny, H. (2005). The Increase of Complexity and its Reduction: EmergentNowotny, H. (2005). The Increase of Complexity and its Reduction: EmergentInterfaces between the Natural Sciences, Humanities and Social Sciences.Interfaces between the Natural Sciences, Humanities and Social Sciences.Theory Culture & Society, 22(5), 15–31. DOI:10.1177/0263276405057189.Theory Culture & Society, 22(5), 15–31. DOI:10.1177/0263276405057189.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.