edpolicyОбразовательная политикаEducational Policy2078-838X2949-0987Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС10.22394/2078-838X-2021-2-25-32edpolicy-243Research ArticleСтатьиО постмодернистской гносеологии в социокультурных исследованиях «УНИВЕРСИТЕТ В РУИНАХ»On postmodern gnoseology in sociocultural research (in the footsteps of Bill Readings’ conception of university)ПерловАркадий Марксович

к. и. н., доцент «Высшей школы европейских культур» факультета культурологии Российского государственного гуманитарного университета 

Российский государственный гуманитарный университетRussian Federation202122072026022533Copyright © Перлов А.М., 20262026Перлов А.М.Перлов А.М.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://edpolicy.ranepa.ru/jour/article/view/243

Монография Б. Ридингса «Университет в руинах» (1996) исследуется как источник по современной (к. XX — нач. XXI вв.) гносеологии. Очевидная близость Ридингса к постмодернистским авторам (прежде всего Лиотару, но также Фуко, Делезу и другим) позволяет поставить вопросне только о хорошо известных критическом или этическом аспектах (разоблачение консервативных высказываний или реабилитация маргинализованных точек зрения) постмодернистских теорий, но и об их «конструктивном» (для осуществления гуманитарных исследований) потенциале. «Университет в руинах» Б. Ридингса представляется подходящим кейсом для взвешивания того, какие преимущества для решения конкретных проблем теории и истории культуры дает постмодернистская гносеология и с какими издержками и опасностями приходится в таком исследовании сталкиваться.

The monograph “The University in Ruins” by B. Readings(1996) is examined as a source of contemporary (late 20th – early 21st centuries) gnoseology. An evident Readings’ closeness tothe postmodern authors (first of all, to Lyotard but also Foucaultand Deleuze, and others) makes it possible to raise the questionnot only about well-known critical and ethical aspects of postmodern theories (exposure of conservative statements and rehabilitation of marginal points of view) but their “constructive”capabilities (for the purpose of humanitarian researches). “TheUniversity in Ruins” by B. Readings seems to be an applicablecase to evaluate what advantages the postmodern gnoseology provides for solving specific problems of theory and historyof culture and what charges and dangers one has to face doingsuch research.

ГносеологияРидингс«Университет в руинах»постмодернизмдереференциализация (культуры)диссенсуссоциокультурные исследованияметодологиятеория.gnoseologyBill Readings“The University in Ruins”postmodernismdereferentialization (of culture)dissensuscultural studiesmethodologytheoryReferencesДелез, Ж., Гваттари, Ф. (2007). Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория.Deleuze, J., & Guattari F. (2007). Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia. Yekaterinburg: U-Factoria. (in Russian).Ильин, И. П. (1998). Постмодернизм от истоков до конца столетия. Москва: Интрада.Foucault, M. (1996). The Order of Discourse. Volya k istine: Po tu storonu znaniya, vlasti i seksual’nosti [The Will to Truth: Beyond Knowledge, Power and Sexuality] (pp. 49–96.). Moscow: Magisterium. (in Russian).Ильин, И. П. (1996). Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. Москва: Интрада.Il’in, I. P. (1998). Postmodernism from its origins to the end of the century. Moscow: Intrada. (in Russian).Лиотар, Ж.-Ф. (1994). Ответ на вопрос: что такое постмодерн? Ежегодник Ad Marginem ’93, с. 303–322. Москва: Ad Marginem.Il’in, I. P (1996). Poststructuralism, deconstructivism, postmodernism. Moscow: Intrada. (in Russian). Lyotard, J.-F. (1994). The answer to the question: what is postmodern? Ad Marginem Yearbook ‘93 (pp. 303–322). Moscow: Ad Marginem. (in Russian)Лиотар, Ж.-Ф. (1998). Состояние постмодерна, с. 159. СПб.: Институт экспериментальной социологии: Алетейя.Lyotard, J.-F. (1998). The Postmodern Condition. St. Petersburg: Aleteyya. (in Russian).Перлов, А. М. (2017). Четыре установки в теории гуманитарного исследования, с. 208. Москва: ЛЕНАНД.Perlov, A. M. (2017). Four elementary dispositions in the theory of humanities. Moscow: LENAND. (in Russian).Ридингс, Б. (2010a). Университет в руинах. Москва: ВШЭ.Readings, B. (2010a). University in ruins. Moscow: HSE University. (in Russian).Ридингс, Б. (2010b). Развернутые цитаты из «Университет в руинах» для статьи: Перлов А. М. О постмодернистской гносеологии в социокультурных исследованиях (по следам концепции университетаReadings, B. (2010b). Detailed quotations from University in ruins for the article: Perlov A.M. On Postmodern Epistemology in socio-cultural studies (following the concept of the University of B. Reading). Retrieved fromБ. Ридингса). Получено из https://www.rsuh.ru/education/culture/vshek/bill-readings.php#10.https://www.rsuh.ru/education/culture/vshek/bill-readings.php#10.Рикер, П. (1995). Герменевтика и структурализм. Конфликт интерпретаций, с. 37–94. Москва: Медиум.Ricoeur, P. (1995). Hermeneutics and structuralism. Conflict of interpretations (pp. 37–94.) Moscow: Medium. (in Russian)Фуко, М. (1996). Порядок дискурса. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности, с. 49–96. Москва: Магистериум: Изд. дом «Касталь».Фуко, М. (1996). Порядок дискурса. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности, с. 49–96. Москва: Магистериум: Изд. дом «Касталь».

The authors declare that there are no conflicts of interest present.