Наталия Борисовна Авалуева, к. пед. н., ведущий научный сотрудник, Общеакадемический факультет, Дирекция приоритетных образовательных инициатив
119571, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, пр. Вернадского, 82/1
Nataliya B. Avalueva, PhD in Pedagogy, Leading Researcher, General Academic Faculty, Directorate of Priority Educational Initiatives
82/1, Vernadsky Av., Troparyovo-Nikulino District, Moscow, 119571
Любовь Мироновна Асмолова, к. пед. н., ведущий научный сотрудник, Общеакадемический факультет, Дирекция приоритетных образовательных инициатив
119571, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, пр. Вернадского, 82/1
Lyubov M. Asmolova, PhD in Pedagogy, Leading Researcher, General Academic Faculty, Directorate of Priority Educational Initiatives
82/1, Vernadsky Av., Troparyovo-Nikulino District, Moscow, 119571
Одним из актуальных вопросов современной педагогической науки и практики в системе непрерывного образования является оценка личностно-профессиональной зрелости человека на разных ступенях его личностного и профессионального становления и развития. Инструментальный арсенал исследователей достаточно широк и включает значительное количество тестов, анкет, шкал, опросников, портфолио, рефлексивных дневников и т. д. В последние годы особое внимание уделяется кейсам и ситуационным задачам, позволяющим посредством поведенческих индикаторов оценивать уровень развития личностной и профессиональной зрелости человека.
Отсутствие общепринятого определения категории «поведенческий индикатор» вызвало необходимость не только уточнить ее смысловое содержание, но и выстроить методологический каркас. Поэтому целью настоящей статьи является поиск ответа на вопросы: что такое поведенческий индикатор? Какая методология лежит в основе его конструирования и инструментов оценки для выявления уровня развития личностно- профессиональной зрелости? В опоре на синергию деятельностного, ситуационного, ситуационно-контекстного и практико-ориентированного подходов авторы предлагают рассматривать поведенческий индикатор оценки личностно-профессиональной зрелости как операциональное воплощение личностного смысла, через который проявляются субъектная активность человека, его способности, качества и профессиональные компетентности при решении задач деятельности в том или ином контексте.
Методологический ракурс деятельностного, ситуационного и ситуационно-контекстного подходов позволил акцентировать внимание на понимании роли ситуации в оценке личностно-профессиональной зрелости человека, что способствовало уточнению различий в методах кейс-стади и ситуационных задач и обоснованию их как главных методов конструирования валидных инструментов оценки.
One of the pressing issues in the field of view of modern pedagogical science and practice in the system of continuous education is the assessment of the personal and professional maturity of a person at different stages of his personal and professional development. The arsenal of instruments used by researchers studying personal and professional maturity is quite broad and includes a significant number of tests, questionnaires, scales, portfolios, reflective diaries, etc. However, in recent years, special attention has been paid to cases and situational tasks that allow for the assessment of the level of development of a person’s personal and professional maturity through behavioral indicators.
The lack of a generally accepted definition of the category «behavioral indicator» has projected the need not only to clarify its semantic content, but also to build a methodological framework for its construction. Therefore, the aim of this study is to find an answer to the question: what is a behavioral indicator, and what methodology underlies the construction of a behavioral indicator and assessment tools for identifying the level of development of personal and professional maturity? Based on the synergy of activity-based, situational, situational-contextual and practice-oriented approaches to understanding the category of «behavioral indicator» and constructing tools for assessing personal and professional maturity, the authors propose to consider the behavioral indicator for assessing personal and professional maturity as an operational embodiment of personal meaning, through which the subjective activity of a person, his abilities, personal qualities and professional competencies are explicated (manifested) in situations of solving problems of activity and in various life situations.
The methodological perspective of the activity-based, situational, and situational-contextual approaches allowed us to focus on understanding the role of the situation in assessing a person’s personal and professional maturity, which contributed to clarifying the differences in the methods of case studies and situational tasks and substantiating them as the main methods for constructing valid assessment tools.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.