Молодежь на рынке труда в странах ОЭСР

О журнале

Редсовет и Редколлегия

Требования к материалам

ISSN 078–838X (Print)

ISSN 2949-0987 (Online)

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОФЕССИЯ. В МИРЕ

Молодежь на рынке труда в странах ОЭСР: анализ шансов на занятость*

*) Статья подготовлена по результатам выполнения госзадния 1.12 612.2018/12.1.

Марк Агранович

E-mail: agranovich-ml@ranepa.ru

Кандидат экономических наук, руководитель Центра мониторинга и статистики образования, Федеральный институт развития образования РАНХиГС (125 319, РФ, Москва, Черняховского ул., 9/1).

Аннотация

Вопросам занятости и статуса на рынке труда в связке с образованием работников посвящено значительное количество исследований. Большое внимание в них уделяется молодежи и молодежной безработице как острой социально-экономической проблеме большинства развитых стран.

В данной статье предлагается новый, разработанный автором индикатор, который позволяет проводить корректные международные сравнения по странам с разным уровнем безработицы. На основе использования предложенного индикатора рассматривается положение работников на рынке труда по возрастным группам, уровню образования и полу. Анализируется динамика и межстрановая вариация шансов на занятость работников по уровням образования, возрастным группам и полу. Исследуется взаимосвязь социально-экономических характеристик стран: уровней экономического развития и безработицы, коэффициента миграции, некоторых показателей национальных образовательных систем (уровень образования населения, участие взрослого населения в образовании) и шансов на занятость работников с разным уровнем образования. Наряду с межстрановыми сравнениями в статье рассматривается ситуация в Российской Федерации относительно складывающихся в странах ОЭСР тенденций с положением молодежи на рынке труда. Автор показывает, что социально-экономические характеристики стран по-разному влияют на положение на рынке труда работников разного возраста, с разным уровнем образования.

Ключевые слова: шансы на занятость по полу, возрасту и уровню образования, межстрановой сравнительный анализ, анализ динамики, связь шансов на занятость cсоциально-экономическими показателями.

Введение

Образование — основная составляющая социального капитала, которая для отдельного человека ассоциируется с пропуском в достойную жизнь, привлекательной работой, ростом доходов. Уровень образования населения тесно связан с возможностями развития национальной экономики. Но как для отдельного человека, так и для экономики важен не формальный уровень полученного образования, а то, насколько его содержание и качество соответствуют запросу рынка труда. Также необходимо, чтобы структура рабочей силы соответствовала структуре спроса на квалифицированных работников на рынке труда.

Проблема связи образования и занятости интересна с разных сторон. Исследование этого вопроса может прямо или косвенно способствовать решению нескольких задач, в числе которых:

определение соответствия структуры рабочей силы по образованию спросу на рынке труда;
установление соразмерности структуры выпусков по уровням образования технологическому уровню экономики;
оценка качества образования через международные сопоставления занятости по уровням образования и исследование занятости молодежи.

Анализ взаимосвязи образования и занятости важен для выработки образовательной политики на региональном и национальном уровнях, для регуляции деятельности служб занятости, и в условиях роста безработицы, особенно молодежной, становится все более актуальным.

В настоящей статье представлены результаты сравнительного межстранового анализа связи образования и занятости на основе статистики с использованием разработанного автором индикатора, характеризующего относительные шансы на занятость в зависимости от уровня образования. В статье рассмотрены сложившиеся в мире соотношения и тенденции в области занятости населения в зависимости от образования и ситуация в России в контексте мировых тенденций и моделей.

Анализ связи образования и занятости в настоящей статье сосредоточен главным образом на возрастной группе 25−34 года. Такой подход обусловлен в первую очередь нарастающей остротой проблемы молодежной безработицы в современном мире. Доля этой возрастной группы в третичном образовании только за последние 10 лет — с 2007 по 2017 год — выросла в 1,3 раза. Бум третичного образования в странах ОЭСР сопровождался ростом молодежной безработицы, которая за тот же период увеличилась в 1,2 раза. Насколько связаны эти две тенденции? Каков запрос рынка труда к образованию?

Индикатор показывает связь между уровнем образования рабочей силы и результатами соответствующей группы на рынке труда

Оценка связей образования и рынка труда особо значима в современном мире. В развитых странах такая процедура является основой для разработки образовательной политики, ей посвящены исследования на международном, национальном и субнациональном уровнях. Программа ОЭСР по статистике образования INES (International Education Systems) уделяет серьезное внимание данной оценке. На постоянной основе рассчитываются и анализируются индикаторы занятости и безработицы по уровням образования и полу. Рассматриваются вопросы занятости во взаимосвязи с результатами исследований грамотности населения, ИКТ-компетентностей, навыков решения проблем и другими аспектами, которые в определенной степени позволяют понять, как полученное образование влияет на роль человека на рынке труда.

Основная задача международного сравнительного анализа заключается не в том, чтобы получить информацию для выявления факторов, влияющих на значение показателей, определить эффективные меры национальной образовательной политики. Такой межстрановой анализ предъявляет определенные требования к сопоставимости данных. Понятно, что в странах со значительно отличающимся уровнем занятости населения молодежную безработицу определяют существенно разные факторы. И опыт Исландии или Австрии с уровнем безработицы 4,5% мало что может дать для решения проблем Испании, где уровень безработицы достигает 24,3%. К сожалению, используемые в настоящее время международной статистикой индикаторы этого не учитывают и показывают абсолютные значения занятости (безработицы) по уровням образования, возрастным группам, полу и др.

Поэтому для проведения сравнительного межстранового анализа в Центре мониторинга и статистики образования ФИРО РАНХиГС был разработан новый статистический индикатор, который условно можно назвать Индикатором относительных шансов на занятость в зависимости от образования (ОШЗО). Впервые описание индикатора было опубликовано в ежегодном докладе ОЭСР по статистике образования [EducationataGlance, 2017]. Краткий анализ положения населения на рынке труда на основе данного индикатора размещен в EducationIndicatorsinFocus№ 57 [OECD, December2017].

Индикатор рассчитывается по формуле:

где М — наиболее высокий уровень полученного образования в соответствии с Международной стандартной классификацией образования (МСКО-11).

Индикатор позволяет анализировать связи между уровнем образования и занятостью, а также соответствие структуры рабочей силы по образованию запросу рынка труда. Международные сравнения на основе разработанного индикатора, рассмотрение значений индикатора для различных возрастных групп и пола позволяют идентифицировать актуальные тенденции и проблемные вопросы, требующие исследований для принятия обоснованных решений.

Источником данных для расчета данного индикатора являются вопросники международного исследования NEAC, которое проводится внутри программы по международной статистике образования (International Educational Statistics— INES). Помимо государств, входящих в ОЭСР, в программе INES участвуют и так называемые страны-партнеры: Бразилия, Россия, Чили и другие.

Интерпретация значений данного индикатора вполне прозрачна. Он показывает связь между уровнем образования рабочей силы и результатами соответствующей группы на рынке труда. Значение индикатора около 1 означает, что на рынке труда достигнут баланс спроса и предложения рабочей силы с данным уровнем образования, то есть уровень безработицы этой группы близок к среднему уровню безработицы по стране. Значение индикатора меньше 1 означает, что работники с данным уровнем образования имеют более низкие, чем в среднем, шансы на занятость, и наоборот.

В России шансы на занятость молодых мужчин и женщин снижаются, при этом шансы на занятость женщин уменьшились сильнее, чем у мужчин

Данные в рамках INES собираются по единой методологии, согласованной ЮНЕСКО, ОЭСР и Евростатом, и валидируются секретариатом ОЭСР, что обеспечивает их сопоставимость и достоверность. Наличные данные позволяют рассчитать и провести анализ показателя в динамике, по уровням образования, возрастным группам и полу.

Индикатор не зависит от текущих значений уровня безработицы. Это позволяет проводить корректный анализ временных рядов и сравнительный межстрановой анализ без учета изменения и различий в уровне безработицы. Международные сравнения на основе разработанного индикатора позволяют анализировать связи между уровнем образования и занятостью, соответствие структуры рабочей силы по образованию запросу рынка труда, идентифицировать складывающиеся тенденции и проблемные вопросы, требующие исследований для принятия обоснованных решений.

В статье анализируются данные за 2000, 2005, 2010—2016 годы для возрастной группы 25—64 года. Отдельное внимание уделено молодым работникам (25—34 года). Выбор этих интервалов определяется тем, что к двадцати пяти годам большинство людей завершают первое формальное образование и выходят на рынок труда, а к 65 заканчивают трудовую деятельность. По уровню образования анализ проводится относительно трех групп населения: работники с образованием не выше основного общего, с полным средним и третичным образованием. Рассматриваются и гендерные различия в занятости.

Третичное образование

К третичному образованию в российской системе, согласно Международной стандартной классификации образования (МСКО) относится среднее профессиональное и высшее образование.

Данные по www.cia.gov.

NEAC (National Educational Attainment Categories) — международное обследование, проводимое по программе INES, в рамках которого страны предоставляют данные об уровне образования и положении на рынке труда населения в возрасте 25—64 года.

Шансы на занятость по странам

Различия в шансах на занятость у работников с разным уровнем образования достаточно широко варьируются по 37 странам ОЭСР и странам-партнерам, по которым имеются данные (рис. 1). График демонстрирует общую тенденцию, которая заключается в том, что в развитых государствах (за исключением Дании и Кореи) шансы на занятость возрастают с повышением уровня образования. В пяти странах (Чехия, Литва, Венгрия, Словакия, Латвия) шансы на занятость для работников с третичным образованием более чем в пять раз превышают аналогичный показатель для работников с образованием ниже полного среднего, а наибольший разрыв в значении индикатора для этих групп работников достигнут в Чехии (более чем в 12 раз). Учитывая, что перечисленные пять стран до 1990 года входили в социалистический лагерь, можно предположить, что полученное населением более старших возрастов образование не соответствует требованиям рыночной экономики, недостаточно ориентировано на практику.

Рис. 1. Значения ОШЗО для работников в возрасте 25−64 лет по уровням образования 2016 г.

В результате работодатель предпочитает нанимать сотрудников с образованием формально более высокого уровня, чем требует рабочее место.

Данные, приведенные на графике, указывают на еще одну закономерность: в экономически менее развитых странах — Мексике, Колумбии — у работников с более низким уровнем образования шансы на занятость выше, чем у их более образованных коллег. Можно предположить, что рынок труда в этих странах предъявляет меньший спрос на квалифицированную рабочую силу, либо качество подготовки выпускников третичного образования не удовлетворяет запросу работодателей.

Особую важность для успешности на рынке труда приобретает получение образования во взрослом возрасте

Отметим также, что в Турции все работники, вне зависимости от уровня образования, имеют практически одинаковые шансы на занятость. Это говорит о сбалансированности рынка труда с точки зрения спроса и предложения рабочей силы по образованию.

Аналогичное сравнение показателя ОШЗО для молодых работников (25−34 года) дает сходную картину (рис. 2), но можно отметить некоторые отличия. Вариация ОШЗО по странам для молодых людей меньше, чем для всего населения в возрасте 25−64 лет. Но разрыв в шансах на занятость более чем в пять раз наблюдается уже у 10 государств — теперь в этом списке не только страны Восточной Европы (Чехия, Литва, Словакия, Венгрия, Польша), но и развитые страны Запада: США, Франция, Германия, Бельгия, Австралия. Это косвенно подтверждает сформулированное выше предположение о несоответствии образования работников старших возрастов в бывших социалистических странах запросу рыночной экономики. Обращает на себя внимание также тот факт, что в Дании молодые люди с полным средним образованием, как и работники в целом, имеют больше шансов на занятость, чем их сверстники с третичным.

Рис. 2. Значения индикатора для работников в возрасте 25−34 лет с образованием ниже полного среднего, полным средним и третичным образованием в 2016 г.

Различия в шансах на трудоустройство молодежи и работников в возрасте 25−34 лет для каждого уровня образования имеют свои особенности. Для анализа шансов на занятость молодых работников (25−34 года) сопоставим значения индикатора по уровням образования для этой возрастной группы со значениями индикатора для всей рабочей силы (25−64 года) с соответствующим уровнем образования.

Данные на графиках (рис. 3а-3с) показывают, что шансы молодых людей со средним образованием выше или такие же, как у наименее и наиболее образованных работников, в целом менее чем в половине стран (в 14 из 36 и в 17 из 37, соответственно); и примерно в половине стран (в 19 из 37) — такие же, как у работников с полным средним образованием

Рис. 3a. Сравнение значений индикатора для молодых людей (25−34 года) с образованием ниже полного среднего со значением индикатора для рабочей силы в целом (25−64 года) с тем же уровнем образования по странам.

Рис. 3b. Сравнение значений индикатора для молодых людей (25−34 года) с полным средним образованием со значением индикатора для рабочей силы в целом (25−64 года) с тем же уровнем образования по странам.

Рис. 3c. Сравнение значений индикатора для молодых людей (25−34 года) с третичным образованием со значением индикатора для рабочей силы в целом (25−64 года) с тем же уровнем образования по странам.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что наибольшие различия в шансах на занятость молодых людей и работников в целом наблюдаются для рабочей силы с третичным образованием.

Суммируя, можно сказать, что в большинстве стран молодежь имеет более низкие шансы на занятость, чем работники в возрасте 25−64 лет в целом. Но для разных уровней образования наблюдаются определенные различия.

^*)разница показателей менее 3%

По мере роста уровня образования шансы молодежи на занятость по сравнению с работниками в возрасте 25−64 лет с аналогичным уровнем образования возрастают, хотя и остаются ниже, чем у последних.

Молодые работники в России находятся в относительно лучшем положении, чем их сверстники в странах ОЭСР. Соотношение ОШЗО работников в возрасте 25−34 и 25−64 лет соответствует мировым закономерностям, то есть улучшается по мере повышения уровня образования, но сами различия незначительны (рис. 4).

Рис. 4. Сравнение шансов на занятость молодых работников и рабочей силы в целом в России.

Шансы на занятость в XXI веке

С 2010 года значение ОШЗО для работников с разным уровнем образования менялось неодинаково (рис. 5).

Наиболее существенные изменения претерпело значение ОШЗО для работников с третичным образованием, снизившись в среднем по странам ОЭСР и странам-партнерам на 8% (с 1,66 в 2000 г. до 1,53 в 2013 г.). Значение индикатора для работников с полным средним образованием и с образованием не выше основного среднего снизилось всего на один пункт: с 0,97 до 0,96 и с 0,60 до 0,59, соответственно.

Рис. 5. Динамика шансов на трудоустройство работников в возрасте 25−64 лет в странах ОЭСР.

Рис. 6. Динамика шансов на трудоустройство работников в возрасте 25−64 лет в Российской Федерации.

В Российской Федерации динамика ОШЗО соответствует мировым тенденциям (рис. 6): снижение показателя для работников с третичным образованием на 10 пунктов (с 1,61 до 1,51) и сохранение уровней значения показателя для работников со средним образованием и с образованием не выше основного общего (0,76 в 2016 г. против 0,75 в 2010 г. и 0,36 в 2016 г. против 0,39 в 2010 г., соответственно).

В то же время необходимо отметить дифференциацию значений ОШЗО в России и средних данных по ОЭСР. В отличие от государств ОЭСР, где шансы на занятость работников со средним образованием соответствуют среднему уровню занятости по стране, в Российской Федерации только работники с третичным образованием имеют шансы на занятость выше среднего значения по стране.

Рис. 7. Динамика шансов на трудоустройство молодых работников (25−34 лет) в странах ОЭСР по уровням образования.

Рис. 8. Динамика шансов на трудоустройство молодых работников (25−34 лет) в Российской Федерации.

Возможно, это объясняется тем, что в России выпускники программ среднего образования получают вместе с дипломом документ о профессиональной квалификации значительно реже, чем их сверстники за рубежом.

Динамика ОШЗО для молодежи и в странах ОЭСР (рис. 7), и в России (рис. 8) в целом повторяет общую тенденцию, но снижение значения показателя для молодых работников за последние семь лет оказалось сильнее, чем для работников в возрасте 25−64 лет.

Динамика ОШЗО по отдельным странам демонстрирует широкое разнообразие. По всем уровням образования положение молодых работников менялось сильнее, чем рабочей силы в целом (таблица 2).

Таблица 2. Изменение шансов на занятость в 2016 г. по сравнению с 2010 г.

Если смотреть, как изменились шансы на занятость по отдельным странам (рис. 9 и 10), то можно увидеть, что и для молодых работников, и для работников в возрасте 25−64 лет наблюдается одна и та же закономерность: по мере снижения ОШЗО возрастают шансы на занятость наименее образованных работников с третичным образованием. Кроме того, отчетливо видно, что шансы на занятость молодых работников изменились сильнее, чем шансы рабочей силы в целом.

Рис. 9. Шансы на занятость молодых работников в 2016 г. по сравнению с 2010 г. по уровням образования

Рис. 10. Шансы на занятость работников в возрасте 25−64 лет в 2016 г. по сравнению с 2010 г. по уровням образования

Шансы на занятость мужчин и женщин

Различия в шансах на занятость между мужчинами и женщинами в странах ОЭСР существенно варьируются в зависимости от уровня образования. В среднем женщины с третичным и полным средним образованием имеют менее высокие шансы на занятость, чем мужчины. Для женщин с образованием ниже полного среднего ситуация несколько более благоприятная: здесь шансы на занятость примерно равны. Эту ситуацию иллюстрирует график (рис. 10), на котором приведены доли стран с Индексом гендерного паритета (ИГП) большим единицы, близким к единице и меньшим единицы.

Индекс гендерного паритета широко варьируется по странам. Особенно велики различия для работников с образованием ниже полного среднего: ИГП для этой группы работников колеблется от 1,72 в Корее до 0,51 в Финляндии (рис. 11).

В России, как и в большинстве других стран, мужчины имеют более высокие шансы на занятость, чем женщины, но для работников в возрасте 25−64 лет эта разница сравнительна невелика. Индекс гендерного паритета по ОШЗО составляет для наименее образованных работников — 0,89, для работников с полным средним образованием — 0,8, а для тех, кто имеет третичное образование, — 0,95.

Рис. 11. Значения ИГП для работников в возрасте 25−64 лет по уровням образования (доля стран в % по значению ИГП)

Соотношение шансов на занятость молодых мужчин и женщин существенно отличается от ситуации для работников в возрасте 25−64 лет (рис. 12). Только в 14% стран для работников с образованием не выше полного среднего ИГП близок к единице или превышает единицу. В третичном образовании количество стран с ИГП выше и ниже единицы одинаковое.

Рис. 12. Индекс гендерного паритета по ОШЗО в странах ОЭСР по уровням образования (25−64 года, 2013 г.)

Рис. 13. Значения ИГП для работников в возрасте 25−34 лет по уровням образования (доля стран в % по значению ИГП)

Учитывая актуальность для всех стран проблемы молодежной безработицы в условиях бума третичного образования, важно рассмотреть, как различаются шансы на занятость мужчин и женщин в возрасте 25−34 лет с дипломом не ниже бакалавра. Как показано на графике (рис. 13), различия в значении показателей для молодых мужчин и женщин с третичным образованием варьируются по странам значительно. Если в Дании женщины с третичным образованием имеют на треть более высокие шансы на занятость, чем мужчины, то в Португалии, наоборот, у мужчин с третичным образованием шансы найти работу выше на четверть, чем у женщин.

Динамика средних значений ОШЗО для мужчин и женщин по странам ОЭСР с начала XXIвека была неравномерной (рис. 14). При общей тенденции к снижению с 1,76 в 2000 г. до 1,52 в 2016 г. для мужчин и с 1,69 до 1,47 для женщин начиная с 2010 года, шансы на занятость мужчин были немного выше.

Рис. 14. Индекс гендерного паритета по показателю ОШЗО для молодых людей с третичным образованием по странам ОЭСР.

Рис. 15. Динамика ОШЗО мужчин и женщин в возрасте 25−34 лет с третичным образованием в странах ОЭСР

Как и в странах ОЭСР, в России шансы на занятость молодых мужчин и женщин снижаются (рис. 15). при этом шансы на занятость женщин уменьшились сильнее, чем у мужчин (с 1,52 в 2010 г. до 1,41 в 2017 г. против с 1,61 до 1,55 за тот же период у мужчин), и, соответственно, разрыв в шансах на занятость между мужчинами и женщинами увеличивается.

Социально-экономические факторы

Данные об уровне, динамике и структуре шансов на занятость работников по образованию, полу и возрастным группам, приведенные в предыдущих разделах статьи, в странах ОЭСР и странах-партнерах, включая Россию, позволяют предположить, что на значение ОШЗО оказывают влияние различные социально-экономические факторы и характеристики национальных образовательных систем. Ниже в статье рассматриваются связи шансов на занятость и таких наиболее значимых внешних факторов, как уровень экономического развития по показателю валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, уровень безработицы, структура населения по образованию, участие взрослых работников в профессиональном образовании, иммиграция.

На первый взгляд, связь между уровнем экономического развития стран и средними значениями ОШЗО работников отсутствует, поскольку коэффициенты корреляции между этими двумя показателями по всем уровням образования и возрастным группам менее 0,3.

Однако более внимательное рассмотрение показывает, что имеется граница (около 20 тысяч долларов на одного жителя по паритету покупательной способности), которая разделяет страны по характеру связи между уровнем экономического развития и ОШЗО работников.

В странах с подушевым ВВП ниже этой границы шансы на занятость молодых людей с третичным образованием резко возрастают по мере увеличения ВВП, а в странах с уровнем экономического благосостояния, превышающим указанную границу, размер ВВП не оказывает никакого влияния на ОШЗО молодежи (рис. 16). Иными словами, график показывает, что в странах с относительно невысоким уровнем экономического развития (ВВП ниже 20 тыс. долл. по ППС на душу населения) чем меньше подушевой ВВП, тем ниже шансы на занятость работников с третичным образованием. При этом необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о связи двух показателей, а не о зависимости одного от другого.

Рис. 16. Динамика ОШЗО мужчин и женщин в возрасте 25−34 лет с третичным образованием в России.

Этот результат ставит под вопрос очевидный для международных организаций лозунг о необходимости поднятия уровня образования населения в развивающихся странах [UNESCO, 2003]. Здесь уместно вспомнить важный результат, который получили многие исследователи [Hanusheketal, 2007]: качество образования оказывает гораздо большее влияние на экономические показатели стран, чем количественные характеристики образовательной системы (продолжительность обучения, охват образованием и др.) [WorldBank, 2007]. Конечно, чем выше уровень образования населения, тем лучше для экономики страны, но если в странах с невысоким уровнем экономического развития шансы на занятость работников с третичным образованием прямо пропорциональны уровню развитости экономики, то напрашивается два объяснения: либо слабая экономика не предъявляет спроса на квалифицированные кадры, либо содержание, качество и структура третичного образования в этих странах оставляют желать лучшего. Причем оба объяснения могут дополнять друг друга. При этом в развитых государствах, несмотря на бум высшего образования, выпускники вузов востребованнее, чем в странах с более низким уровнем развития.

Можно предположить, что чем выше уровень безработицы, тем ниже шансы работников на занятость, однако это не так

Еще один важный показатель, который связан с шансами на трудоустройство, — это уровень безработицы в стране. Можно предположить, что чем выше уровень безработицы, тем ниже шансы работников на занятость, однако это не так. Слабая связь между безработицей и шансами на занятость (коэффициент корреляции 0,35) наблюдается только для работников с образованием ниже полного среднего в возрасте 25−64 лет. Для более образованных работников такая связь отсутствует. Аналогично выглядит ситуация с молодежью: безработица положительно коррелирует с шансами на трудоустройство работников с образованием не выше полного среднего, но при этом наблюдается слабая позитивная связь уровня занятости в стране в целом и ОШЗО наиболее образованных молодых работников (рис. 17).

Рис. 17. Связь подушевого ВВП и шансов на занятость молодых работников с третичным образованием по странам.

Можно было предположить, что наплыв иммигрантов в западноевропейские страны, США и Канаду повысит конкуренцию на рынке низкоквалифицированного труда. Однако анализ данных показал отсутствие связи между коэффициентом миграции и шансами на занятость наименее образованных работников. Этот результат совпадает с выводами экспертов американского Совета по иммиграции, которые пришли к заключению, что иммиграция не влияет на уровень безработицы [American Immigration Council, 2013].

Индекс гендерного паритета (ИГП) — широко используемый в статистике показатель для анализа различий по признаку пола. ИГП рассчитывается как отношение значения какого-либо показателя для женщин к значению этого же показателя для мужчин. Если ИГП равен единице, это означает отсутствие для данного показателя различий по признаку пола.

Паритет покупательной способности (ППС) —инструмент, используемый в международной статистике для приведения финансовых показателей по странам к сопоставимому виду, рассчитывается ежегодно для всех стран Всемирным банком. Покупательная способность валюты страны: число единиц этой валюты, необходимое для покупки аналогичной представительной корзины товаров и услуг, которую можно приобрести на 1 доллар США в Соединенных Штатах Америки. ППС позволяет осуществлять сравнение действительных уровней цен с учетом временной динамики. Обменный курс национальной валюты, устанавливаемый центробанком, как правило, отличается от ППС и может содействовать завышению или занижению покупательной способности валюты. Например, в 2016 г. ППС для российского рубля составлял 25,33 руб. за 1 доллар при среднегодовом курсе Банка России 66,83 руб. за 1 доллар.

Коэффициент миграции —разница между количеством въехавших в страну и выехавших из страны в течение года на 1000 человек населения страны (по среднегодовой численности).

Образование населения

Структура населения страны по уровню образования по-разному связана с шансами на занятость работников с разным уровнем образования. Если сравнить долю населения в стране с шансами на трудоустройство разных групп, то можно увидеть, что чем более образованно население, тем ниже шансы на занятость работников с полным средним образованием (рис. 18). Аналогичной, хотя и менее ярко выраженной является ситуация и для работников с образованием ниже полного среднего.

Рис. 18. Связь уровня занятости населения и шансов на трудоустройство молодых работников с третичным образованием по странам.

В то же время доля населения с третичным образованием не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на шансы на занятость наиболее образованных молодых работников. Эта тенденция может быть результатом нескольких процессов:

«Crowdingouteffect», когда избыток на рынке работников с третичным образованием приводит к вытеснению менее образованных работников с мест, не требующих высокой квалификации.
Сокращение низкоквалифицированных рабочих мест в связи с техническим развитием и переносом производств, требующих неквалифицированной рабочей силы в другие, менее развитые страны.

Если же сравнить долю населения с определенным образованием и шансы на занятость работников с тем же уровнем образования по странам, то складывается иная картина. Шансы на трудоустройство наименее образованных работников положительно коррелируют с долей населения с образованием ниже полного среднего с коэффициентом корреляции 0,76, то есть теснота связи высокая. Этот феномен нуждается в дополнительных исследованиях.

В современных условиях особую важность для успешности на рынке труда приобретает получение образования во взрослом возрасте. Это дает возможность сменить профессию, получить дополнительные квалификации, позволяет повысить профессиональную мобильность и способствует карьерному росту. Анализ связи участия населения в возрасте 25−64 лет в образовании и шансов на трудоустройство позволил выявить несколько тенденций.

Сколько-нибудь значимой связи между долей населения в возрасте 25−64 лет, охваченного образовательными программами, и шансами на занятость работников с образованием не выше полного среднего, как молодых, так и рабочей силы в целом, не обнаружилось.

В то же время шансы на занятость молодых работников с третичным образованием в странах с высоким уровнем участия взрослого населения в образовании снижаются по мере роста доли взрослых, получающих формальное и/или неформальное образование (рис. 19).

Рис. 19. Связь доли населения с третичным образованием и шансов на занятость работников с полным средним образованием по странам ОЭСР.

Это можно было бы интерпретировать как-то, что работодатель в странах с развитой системой образования взрослых предпочитает нанимать или переобучать более опытных работников, чем молодежь. Однако этот же феномен наблюдается и для работников в возрасте 25−64 лет. Возникает парадоксальная ситуация: чем выше в стране уровень участия взрослого населения в образовании, тем хуже ситуация на рынке труда для наиболее образованной рабочей силы.

Заключение

Разработанный автором статьи индикатор позволяет проводить корректный международный анализ положения на рынке труда работников с разным уровнем образования и разных возрастных групп на основе данных, собираемых в рамках программы ОЭСР по статистике образования INES.

В данной статье с помощью индикатора относительных шансов на занятость рассматривается положение на рынке труда молодых работников (25−34 года). Проведенный анализ позволил сформулировать некоторые выводы, основные из которых следующие:

в большинстве стран молодежь имеет более низкие шансы на занятость, чем работники в возрасте 25−64 лет;
положение молодых работников в России благоприятнее, чем у их сверстников в странах ОЭСР, но разница незначительна;
в развитых странах шансы работников на занятость возрастают с повышением уровня образования; в экономически менее развитых странах шансы на занятость работников с низким уровнем образования выше, чем у их более образованных коллег;
за последние семь лет наиболее существенно, в среднем по странам ОЭСР на 8%, снизились шансы на занятость у работников с третичным образованием;
в России только работники с третичным образованием имеют шансы на занятость выше среднего значения по стране, в отличие от государств ОЭСР, где шансы на занятость работников со средним образованием соответствуют среднему уровню занятости в стране;
динамика шансов на занятость для молодежи и рабочей силы в целом в странах ОЭСР и России демонстрирует снижение, которое сильнее выражено для молодых работников;
динамика данных по отдельным странам показывает: по мере снижения ОШЗО для специалистов с третичным образованием возрастают шансы на занятость наименее образованных работников;
в России, как и в большинстве государств, шансы на занятость у мужчин выше, чем у женщин, но в нашей стране разница в шансах на занятость в зависимости от гендерного признака сравнительно невелика;
как и в странах ОЭСР, в России шансы на занятость молодых мужчин и женщин снижаются, при этом шансы на занятость женщин в нашей стране уменьшились сильнее, чем у мужчин;
безработица в стране снижает шансы на занятость молодых работников со средним и ниже среднего образованием, а шансы выпускников вузов повышает;
наименее образованные работники имеют относительные шансы на занятость тем ниже, чем выше уровень образования населения страны в целом;
чем выше в стране уровень участия взрослого населения в образовании, тем хуже ситуация на рынке труда для наиболее образованной части рабочей силы.

Литература

Education at a Glance 2017: OECD Indicators. Paris: OECD, 2017. 452 p.
Financing Education — Investments and Returns. Analysis of the World educational indicators. UNESCO Institute for Statistics, OECD, 2003.
Hanushek E.A., Rivkin S.G. Pay, Working Conditions, and Teacher Quality. The Future of Children, vol. 17. № 1. 2007. P. 69−86.
Hanushek E., Woessman L. The Role of Education Quality for Economic Growth. Policy Research Working Paper № 4122. Washington, DC: World Bank, 2007.
Is labour market demand keeping pace with the rising educational attainment of the population? // OECD education indicators in focus. № 57. Paris: OECD, 2017. 6 p.
The economic blame game: Immigration and Unemployment. American Immigration Council, 2013.

Young people in the labour market in OECD countries: across-country comparative analysis of employment opportunities

Mark L. AGRANOVICH

E-mail: agranovich-ml@ranepa.ru

Director of the Centre for Education Monitoring and Statistics of Institute of Educational Development of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (9/1, Chernyakhovskogo ul., Moscow, 125 319, Russian Federation)

Abstract

A significant number of studies have addressed the question of employment, particularly a labour market status in conjunction with education of employees. Considerable attention in these studies is paid to young people and youth unemployment as an acute socio-economic problem of developed countries.

The article presents a new indicator developed by the author which allows for accurate comparisons between countries with different unemployment rates. Position of the workers on labour market by age group, level of education and gender are examined on the basis of the proposed indicator. Dynamics and cross-country variation of employment opportunities are analyzed by level of education, age group and gender. An analysis on connection between socio-economic characteristics of the countries (their level of education, unemployment rates, migration rates, some national education system features, such as educational level of the population and participation in education of adults, and employment opportunities of workers with different educational levels) is carried out. Along with cross-country comparisons, the article deals with the situation in the Russian Federation in reference to the emerging trends in labour market position of the young people in OECD countries. The author shows that socio-economic characteristics of the countries have different impacts on labour market position of employees with different educational levels and in different age groups.

Key words: employment opportunities by gender, age and educational level, cross-country comparative analysis, analysis of trends in socio-economic indicators

References

Education at a Glance 2017: OECD Indicators. Paris, OECD, 2017.
Financing Education — Investments and Returns. Analysis of the World educational indicators. UNESCO Institute for Statistics, OECD, 2003.
Hanushek E. A., Rivkin S.G. Pay, Working Conditions, and Teacher Quality. The Future of Children, 2007, vol. 17, no. 1, pp. 69−86.
Hanushek E. A., Woessman L. The Role of Education Quality for Economic Growth. Policy Research Working Paper № 4122. Washington, DC: World Bank, 2007.
Is labour market demand keeping pace with the rising educational attainment of the population? OECD education indicators in focus. Paris, OECD, 2017, no. 57, p.
The economic blame game: Immigration and Unemployment. American Immigration Council, 2013.

Комментировать

Если статья была для вас полезной, расскажите о ней друзьям. Спасибо!