Антропологический поворот: предпосылки, латентные традиции и дискурсы

Вниманию читателей предлагается заключительная часть статьи «Антропологический поворот: предпосылки, латентные традиции и дискурсы».1, 2 Антропологический поворот представлен в концептуальных рамках культурно-аналитического и трансдисциплинарного подходов, где антропология рассматривается как важная составляющая современного социального знания. Обращаясь к истокам антропологического поворота в России, следует различать антропологическое знание, разлитое в междисциплинарном пространстве социальных и гуманитарных наук и антропологию как науку, представленную множеством исследовательских направлений: от биологической – до социокультурной, от медицинской – до педагогической. Показано, что латентное развитие антропологических, культурно-психологических и гуманистических идей в неблагоприятных политических контекстах, при усилении авторитарных и тоталитарных тенденций происходило преимущественно в междисциплинарном пространстве диффузного и стихийно развивающегося социального знания. В российской истории социогуманитарных наук антропологические и гуманистические дискурсы получили развитие прежде всего в русле педагогики. Официально подавленные научные направления, маргинализированные интеллектуальные движения (будь то преподавание философии в 1850-е гг. или развитие педологии в середине 1930-х гг.) продолжали подспудное движение в смежных дисциплинарных областях, под иными именами и названиями. Интегрируя антропологические, культурно-психологические, гуманистические течения, педагогическая антропология в российской истории социогуманитарных наук выступала основой для развития синтетического человекознания. Особенностями российской антропологической традиции являлись ее латентность и педагогическая направленность, нашедшая отражение в трудах, как известных и достаточно изученных, так и полузабытых ученых. Экспликация латентных традиций и скрытых дискурсов создает сегодня дополнительные предпосылки для реализации антропологического поворота как в системе образования, так и в практиках повседневной жизни.

1. Алпатов, В. М. (2012). Языковеды, востоковеды, историки. М.: Языки славянских культур.

2. Алпатов, В. М. (1991). Репрессированные японисты. Япония 1989. Ежегодник (с. 310–319.). М.: Наука.

3. Андреева, Г. М. (1997). К истории становления социальной психологии в России. Вестник Московского университета. Психология, 4, 6–17.

4. Анучин, Д. Н. (1916). Мечников и его антропологические статьи. Русский антропологический журнал, 1–2, 129–138.

5. Асмолов, А. Г. (2007). Психология личности. М.: Смысл.

6. Бим-Бад, Б. М. (2018). Герменевтический метод в педагогической антропологии (на примере взаимосвязи педагогики и медицины). Историко-педагогический журнал, 4, 52–61.

7. Братусь, Б. С. (1997). К проблеме человека в психологии. Вопросы психологии, 5, 3–19.

8. Вентцель, К. Н. (1992). Из педагогического наследия К. Н. Вентцеля. Свободное воспитание. Педагогический альманах, 1, 3–10. Корнетов, Г. Б., Богуславский, М. В. (сост.). (1999). Вентцель. М.: Изд. дом Шалвы Амонашвили: Моск. гор. пед. ун-т.

9. Гессен, С. И. (1995). Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс.

10. Горшков, М. К. (2017). Социология в России: становление и развитие. Социологическая наука и социальная практика, 2(18), 7–29. DOI:10.19181/snsp.2017.5.2.5147.

11. Гуревич, А. Я. (2004). История историка. М.: РОССПЭН.

12. Гусельцева, М. С. (2021а). Антропология современности: человек и мир в потоке трансформаций (часть 1). М.: Акрополь.

13. Гусельцева, М. С. (2021b). Государственная академия художественных наук: традиции и современность (часть 2): Тлеющие традиции в теле современности. Поволжский педагогический поиск, 3(37), 8–17. DOI: 10.33065/2307–1052–2021–3–37–8–17.

14. Гусельцева, М. С. (2014). Интеллектуальные традиции российской психологии (культурно-аналитический подход). М.: Акрополь.

15. Гусельцева, М. С. (2018). История российской педологии: к проблеме поиска новых интерпретационных моделей развития науки в авторитарных системах (часть первая): К постановке проблемы. Поволжский педагогический поиск, 1(23), 20–33.

16. Гусельцева, М. С. (2011). Образование и общество: гуманистическая перспектива. Образовательная политика, 1(51), 32–52.

17. Гусельцева, М. С. (2019). Психология повседневности в свете методологии латентных изменений. М.: Акрополь.

18. Днепров, Э. Д. (2014). Образование и педагогика дореволюционной России: неизученные проблемы. М.: Мариос.

19. Зелинский, Ф. Ф. (1995). Из жизни идей. М.: Ладомир.

20. Зинченко, В. П. (1994). Возможна ли поэтическая антропология? М.: Издательство Российского открытого университета.

21. Ильяшенко, Е. Г. (2003). Становление педагогической антропологии в России: этапы развития, особенности современных подходов (Диссертация кандидата педагогических наук). Москва.

22. Кавелин, К. Д. (1872). Задачи психологии. Соображения о методах и программе психологических исследований. Санкт-Петербург: тип. Ф. Сущинского.

23. Кавелин, К. Д. (1989). Наш умственный строй. М.: Правда.

24. Леонтьев, Д. А. (Ред.). (2011). Личностный потенциал. Структура и диагностика. М.: Смысл.

25. Лесгафт, П. Ф. (1988). Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика. Масоликова, Н. Ю., Сорокина, М. Ю. (2010). Российское научное зарубежье: Материалы для биобиблиографического словаря. Вып. 2. [Пилотный]: Психологические науки: ХIХ — первая половина ХХ в. М.: Дом русского зарубежья им. А. Солженицына.

26. Марцинковская, Т. Д., Полева, Н. С. (2022). Государственная Академия Художественных Наук: вперед в прошлое или уроки академии будущего. М.: Акрополь.

27. Мечников, И. И. (1871). Воспитание с антропологической точки зрения. Вестник Европы, 1, 105–132.

28. Мечников, И. И. (1925). Сорок лет искания рационального мировоззрения. М.: Государственное издательство.

29. Мечников, И. И. (2020). Этюды о природе человека. М.: Родина.

30. Мечников, И. И. (1988). Этюды оптимизма. М.: Наука.

31. Обухов, А. С., Федосеева, А. М., Байфорд, Э. (2022). Введение в профессию: психолог образования. М.: Высшее образование.

32. Пирогов, Н. И. (1985). Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика.

33. Пушкин, А. С. (1855). Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года (с. 34). СПб.: Тип. гл. штаба Его Императорского Величества по Военно-учебным заведениям.

34. Рубинштейн, М. М. (2008). О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу (т. ΙΙ). М.: Территория будущего.

35. Сорока-Росинский, В. Н. (1991). Педагогические сочинения. М.: Педагогика.

36. Старцева, И. А. (2002). Педагогическая антропология В. А. Сухомлинского: опыт воспитания человеческой индивидуальности (Диссертация кандидата педагогических наук). Екатеринбург.

37. Стоюнин, В. Я. (1991). Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика.

38. Толстой, Л. Н. (1989). О задачах педагогики. Педагогические сочинения. М.: Педагогика.

39. Тумаркин, Д. Д. (сост.). (2002). Репрессированные этнографы (вып. 1). М.: Восточная литература РАН.

40. Ушинский, К. Д. (2004). Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии. М.: ФАИР-ПРЕСС.

41. Хемингуэй, Э. (2008). По ком звонит колокол? (с. 6). Москва: АСТ.

42. Шпет, Г. Г. (2008). Очерк развития русской философии. М.: РОССПЭН.

43. Шпет, Г. Г. (1996). Психология социального бытия. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК».

44. Шпет, Г. Г. (2005). Философско-психологические труды. М.: Наука.

45. Эткинд, А. М. (1990). Общественная атмосфера и индивидуальный путь ученого: опыт прикладной психологии 20-х годов. Вопросы психологии, 5, 13–22.

46. Ярошевский, М. Г. (Ред.). (1991). Репрессированная наука. Л.: Наука.

47. Byford, A. (2020). Science of the Child in Late Imperial and Early Soviet Russia. Oxford: Oxford University Press.