Ещё в середине XX века Ганс Селье — врач, работавший в госпитале в Монреале, обратил внимание на то, что любая болезнь является механизмом, запускающим выработанные эволюцией ответные приспособительные реакции организма. Селье первым сформулировал концепцию стресса, за которую он в 1949 году был номинирован на Нобелевскую премию. По определению Селье, стрессом называется состояние физиологического и психологического напряжения организма как реакция на любые потенциально опасные стимулы. В зависимости от типа стимула различают разновидности стресса: социальный, коммуникативный, информационный, посттравматический и другие, в том числе стресс, связанный с выполнением профессиональных обязанностей. Среди внешних факторов возникновения стресса можно выделить следующие: интенсивность работы, дефицит времени, перегрузка, недостаточная нагрузка, дефицит общения, ответственность за других, слишком быстрое или медленное продвижение по карьерной лестнице и многие другие.

Но основным стимулом возникновения стресса могут выступать внутренние психологические особенности человека, такие как тревожность, напряженность, фрустрированность, эмоциональная незрелость, низкий самоконтроль.

Таким образом, стресс может возникать в результате несоответствия ряда организационных характеристик трудовой деятельности и представлений и установок конкретного индивида.

Любая реакция человека индивидуальна, в том числе и склонность к стрессу. Впервые это было экспериментально доказано калифорнийскими врачами Фридманом и Розенманом [2], которые показали, что люди с разными физиологическими и психологическими характеристиками по-разному реагируют на стрессовые стимулы. Эти исследователи выделили два полярных психологических типа людей — тип, А и тип В, которые обладают разной чувствительностью по отношению к стрессовым ситуациям.

Людям, относящимся к типу А, свойственны стремление к лидерству, амбициозность, тенденция контролировать других, ощущение дефицита времени, они нетерпеливы, склонны работать на износ, не умеют отдыхать. Такие люди пунктуальны и вовлечены в достижение успеха в профессиональной области за счет других сфер жизни. Лица типа, А импульсивны, но в то же время склонны к самоконтролю и подавлению внешних проявлений эмоций. Поведение может выражаться в отрывистой речи, в резких, энергичных жестах во время разговора, в быстрой ходьбе и т. п. Возможны также активная жестикуляция, громкий смех, крик. Таким образом, основной чертой является повышенный самоконтроль, потерять который они боятся, и поэтому именно при столкновении с препятствием, когда они чувствуют, что теряют возможность управлять ситуацией, проявляется их подверженность эмоциональному стрессу, которая приводит к развитию сердечно-сосудистых заболеваний. Эти люди склонны вытеснять свои психологические проблемы, так как намерены следовать своей основной цели, будь то самореализация или какая-то иная цель.

Лица типа B склонны адекватно реагировать на сложные ситуации и оценивать свои возможности, дают себе время обдумать решение. Им несвойственно состояние эмоциональной напряженности. В поведении они неторопливы, их речь спокойна, движения расслаблены. Для таких людей нехарактерны соревновательность, враждебность и нетерпеливость.

Под типом АВ понимают промежуточный тип, объединяющий в себе некоторые черты полярных типов, А и B, выраженные менее ярко.

По результатам всероссийского социологического опроса руководителей и специалистов дошкольных образовательных организаций по выявлению дефицитов в программно-методическом обеспечении деятельности по социально-коммуникативному развитию детей дошкольного возраста в условиях реализации ФГОС ДО, среди дисциплин (модулей), которые педагоги хотели бы добавить в процессе повышения квалификации или профессиональной подготовки, были курсы и по выработке стрессоустойчивости у педагогов, и по основам профессионального выгорания. В настоящем исследовании не исключается тот факт, что процесс реализации Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования (далее — ФГОС ДО) может также выступать стрессогенным фактором в педагогической среде. Задачей настоящего исследования было проанализировать, каковы риски переживания организационного стресса в педагогической среде.

Методикой измерения предрасположенности к организационному стрессу была выбрана «Шкала организационного стресса» в адаптации Н. Водопьяновой [1]. Уязвимость к стрессовым факторам в рабочей среде зависит от величины показателя индекса организационного стресса (далее ОС). Методика представляет собой опросник из 20 вопросов, каждый из которых оценивается по пятибалльной системе. Высокий уровень ОС (выше 50 баллов) говорит о склонности к поведению типа А, низкий уровень ОС (до 39 баллов) связан с предрасположенностью к типу поведения В, средний уровень ОС (от 40 до 49 баллов) относится к промежуточному типу АВ. Помимо индивидуальной предрасположенности к стрессу, методика позволяет определить 5 дополнительных показателей (субшкал): способность самопознания (когнитивность), широта интересов, принятие ценностей других, гибкость поведения, активность и продуктивность деятельности.

Выборка состояла из трёх групп тестируемых. Руководители дошкольных образовательных организаций (заведующие) составили первую группу; методисты составили вторую группу; воспитатели и специалисты (педагоги раннего развития, логопеды, психологи, инструкторы физической культуры и музыкальные руководители) составили третью группу. По данным на 23.05.2019 было получено 10 700 анкет онлайн-опроса, из них 1817 от руководителей, 7797 – воспитателей и специалистов, 1086 – методистов.

На рисунке 1 представлено распределение индекса ОС в первой группе — руководителей. Тип поведения, А (индекс ОС выше 50 баллов) составляет 28%, тип поведения В (индекс ОС ниже 39 баллов) составляет самую малочисленную группу — 21%, наибольшая часть тестируемых представляет тип АВ (индекс ОС от 40 до 49 баллов) — 51%.

На диаграмме видно, что количество предрасположенных к стрессу руководителей (тип А) приближается к количеству имеющих высокую толерантность к стрессу (тип В), но лидирует промежуточный тип АВ. Этот тип, как было описано выше, объединяет в себе некоторые черты полярных типов поведения, А и В, но при этом они выражены менее ярко. Поэтому в зависимости от ситуации люди типа АВ могут проявлять либо импульсивность, свойственную поведенческому типу А, либо рациональность и спокойствие, которые более соответствуют типу Б. Этим они выражают большую адаптированность, чем представители полярных типов.

В группе методистов (рис. 2), как и в группе руководителей, наибольшее количество тестируемых принадлежат к типу АВ, но разница в процентных величинах полярных типов, А и В более выражена.

Перейдём к рассмотрению результатов тестирования в третьей, самой многочисленной группе тестируемых – группе воспитателей и специалистов (см. рис. 3).

На диаграмме видно, что в третьей группе результаты существенно отличаются от первых двух групп. Тип поведения А составляет 40% от всей группы и приближается в процентном соотношении к типу АВ (44%). В данном случае тип А представляет значительно большую часть тестируемых лиц, нежели в первых двух группах.

Итак, проанализировав результаты по группам, можно сделать два вывода:

Каждая из трёх групп тестируемых лиц (руководители, методисты, воспитатели и специалисты) была поделена на две подгруппы — с высоким (выше 50 баллов) и нормальным (до 49 баллов) индексом ОС. Для сравнительного анализа показателей по шкалам за контрольную величину оценки было принято 12 баллов по шкале, поскольку максимальное количество баллов при абсолютно положительном или абсолютно отрицательном ответе — 5 баллов, а минимальное — 1 балл. Был вычислен процент тестируемых из каждой подгруппы, набравших выше 12 баллов по каждой из шкал. На рисунке 4 показатели по субшкалам продемонстрированы в процентном соотношении по подгруппам лиц с высоким и нормальным индексом ОС в сравнении.

На рисунке видно, что наибольшая разница в показателях по подгруппам с нормальным и высоким индексом ОС наблюдается по шкале «Гибкость поведения» (72% - 25% = 47%). На втором месте можно также выделить шкалу «Широта интересов» (41% - 5% = 36%).

Во второй группе — методистов — шкала «Гибкость поведения» также выходит на первый план (см. рис. 5). Разница в процентных величинах по подгруппам лиц шкал «Способность самопознания (когнитивность)», «Широта интересов» и «Активность и продуктивность деятельности» примерно одинакова и также велика.

В третьей группе (воспитатели и специалисты) разница в показателях по шкале «Гибкость поведения» немного меньше, чем в первых двух группах, но также занимает первое место по значимости (см. рис. 6). Показатели по шкалам «Широта интересов» и «Активность и продуктивность деятельности» приблизительно равнозначны.

Из сравнительного анализа показателей субшкал по подгруппам лиц с нормальным и высоким индексом ОС можно сделать вывод, что во всех трёх группах тестируемых (руководителей, методистов и воспитателей и специалистов) наибольшее влияние на повышение индекса ОС оказывает шкала «Гибкость поведения». Высокие показатели по этой шкале в подгруппе лиц, восприимчивых к организационному стрессу (с индексом ОС выше 50 баллов), говорят о том, что именно сложность перестраивания своих установок, коррекции собственного поведения в зависимости от обстоятельств может оказывать решающее влияние на риск переживания стрессового синдрома.

Как мы уже увидели, восприимчивость к организационному стрессу различается в зависимости от должности тестируемых лиц. В этой связи представляет интерес зависимость индекса ОС от профессионального, в данном случае — педагогического, стажа.

Для того чтобы выявить зависимость индекса ОС от педагогического стажа, был взят процент тестируемых со стажем от 20 лет из каждой подгруппы (с индексом ОС выше 50 баллов и с индексом ОС до 49 баллов) трёх групп тестируемых (руководители, методисты, воспитатели и специалисты). В первой группе (руководители) тестируемые с педагогическим стажем от 20 лет составили 74% от общего количества в подгруппе с индексом ОС ниже 49 баллов (нормальным) и 48% от общего количества в подгруппе с индексом выше 50 баллов (высоким) (рис. 7).

Можно предположить, что молодые руководители испытывают более высокий уровень организационного стресса. Поэтому было решено проверить зависимость от стажа величиной от 10 лет. В этом случае зависимости обнаружено не было (см. рис. 8).

Во второй группе (методисты) процентные величины лиц со стажем от 20 лет и от 10 лет в первой и второй подгруппах очень близки, поэтому зависимости индекса ОС от стажа не наблюдается. Такой же вывод можно сделать исходя из данных по третьей группе (воспитатели и специалисты).

В ДОУ есть специализация, которая заслуживает отдельного рассмотрения в связи с организационным стрессом, — это педагог-психолог. Психолог проводит работу в образовательных учреждениях, направленную не только на сохранение психического здоровья воспитанников, но и на поддержание благоприятного климата в коллективе. Организационный стресс, как было описано выше, связан с психическим напряжением при выполнении профессиональных обязанностей. Поскольку в обязанности психолога входит решение проблем, возникающих в коллективе, конфликтных ситуаций, предрасположенность самого психолога к стрессу может отрицательно сказаться на работе организации в целом, так как человеку, переживающему стресс, сложно помогать другим людям.

На диаграмме (рис. 9) видно, что распределение типов поведения как реакции на стрессор в группе педагогов-психологов отличается от соответствующего распределения в других группах тестируемых лиц. Тип, А в данном случае составляет почти такую же величину в процентном соотношении, как тип В (29% и 28% соответственно). Причины столь малой доли тестируемых с высоким индексом ОС могут быть разными. Вероятно, психологи, в силу своего образования и профессионального опыта, более, чем другие специалисты, способны к саморегуляции, контролю своего эмоционального состояния, что говорит о значительно большем противостоянии стрессу.

Тем не менее, как и в других группах, в подгруппе педагогов-психологов с высоким индексом ОС подверженность организационному стрессу прежде всего зависит от показателя по шкале «Гибкость поведения» (рис. 10).

Поскольку группа педагогов-психологов представляет для нас особый интерес, рассмотрим её более конкретно. Из анализа анкет опроса по результатам внедрения ФГОС ДО можно выделить следующие подгруппы психологов: 26 из 325 психологов (8%) получали первично не психологическое образование, это в основном учителя начальных классов, социальные педагоги и дефектологи; 2 человека — студенты 5-го курса факультета психологии вуза; 1 человек со средним специальным педагогическим образованием; все остальные окончили вуз по специальности «психология» (в том числе «специальная психология», «дошкольная педагогика и психология», «психология образования» и др.). Только 68 человек из 325 психологов проходили курсы повышения квалификации в ФИРО. На рисунке 11 представлено распределение психологов по стажу работы по специальности и в организации.

Как видно из рисунка, большая часть психологов имеет стаж работы по специальности от 3 до 10 лет, так же, как и стаж работы в организации представляет собой наибольший процент в промежутке от 3 до 10 лет.

В результате анализа анкет опроса по результатам внедрения ФГОС ДО было выявлено, что для психологов наиболее актуальны следующие курсы повышения квалификации: большая часть респондентов отметили курсы по работе с детьми с ООП, ОВЗ, в том числе дефектологию и клиническую психологию, по проблемам инклюзивного образования, также выделяли работу с семьями воспитанников и различные виды психотерапии (арт-терапию, песочную терапию, гештальт-терапию и др.). На рисунках 12 и 13 показано распределение курсов по их актуальности на муниципальном и региональном уровнях и распределение дефицита курсов повышения квалификации среди педагогов-психологов.

Итак, в ходе исследования было выявлено немало задач, связанных с запросами педагогов-психологов в процессе внедрения ФГОС ДО, требующих разрешения.

Также специалисты озвучивали в нашем опросе проблемы, связанные с формированием мотивационно-профессиональной компетентности педагогов, определением новых ценностей, принципов взаимодействия и общения с дошкольниками, низкой активностью родителей, отсутствием методической помощи в дошкольной образовательной организации, недостаточным материально-техническим обеспечением и др.

Все эти сложности могут оказывать негативное влияние на эмоциональное состояние педагогов и являться причиной возникновения стрессовых реакций, особенно у людей с высокой восприимчивостью к организационному стрессу, для которых груз ответственности за решение этих проблем может привести к потере контроля над собой. Ощущение неопределённости ситуации от временной неразрешимости проблем является фрустрирующим фактором и может приводить к переживанию стрессового синдрома.

Длительное переживание организационного стресса может также привести к такому явлению, как профессиональное выгорание, характеризующееся такими симптомами, как отсутствие мотивации к работе, отказ от выполнения своих профессиональных обязанностей и др.

Таким образом, в данном случае речь должна идти о том, как способствовать более плавному, безболезненному переходу на новый стандарт, а значит, совершенствовать методическое обеспечение ФГОС ДО, учитывая индивидуальные характерологические особенности педагогов, обнаруженные в настоящем исследовании.

1. Водопьянова, Н. Е. Психодиагностика стресса. — СПб.: Питер, 2009. — 336 с.: ил. — (Серия «Практикум»).

2. Фридман, М., Розенман, Р. Поведение А-типа и ваше сердце. — М., 1974.