Экосистема кадрового партнерства для развития муниципальной системы образования на примере Наро-Фоминска Московской области

В статье описаны результаты создания автором экосистемы кадрового партнерства для развития муниципальной системы образования в ситуации дефицита и движения кадров на территориях, граничащих с мегаполисом. Модель была протестирована в Наро-Фоминском городском округе (г. о.) Московской области. В результате эксперимента удалось организовать работу проектной школы «Начинающий предприниматель» при партнерстве «школа — бизнес — исполнительная власть»; создать олимпиадное движение школьников в партнерстве «дети — педагоги-предметники — внешние эксперты ОЦ «Взлет» — внешние инструкторы НТИ»; открыть муниципальное научное общество учащихся «Первоцвет науки» при партнерстве («ученик — учитель — ученый — бизнес — исполнительная власть»). В ходе исследования отечественных и зарубежных практик по предупреждению и ликвидации кадрового дефицита в системе образования были проанализированы причины миграции педагогических кадров. Автором также выявлены ключевые векторы приложения управленческих усилий для решения кадровых проблем: формирование организационной культуры, снижение рабочей нагрузки, создание условий профессионального роста педагогов и др. Разработаны адресованные руководителям образовательных организаций и муниципальных органов управления образованием рекомендации по сохранению и привлечению педагогических кадров. Показано, что кадровые партнерства на основе экосистемного подхода являются эффективным механизмом привлечения и удержания сотрудников.

1. Бондаренко, Н. В., Варламова, Т. А., Гохберг, Л. М. и др. (2023). Индикаторы образования: 2023: статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ. https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/557472415.pdf.

2. Волков, А. В. (2022). Модель экосистемы кадрового партнерства региона. Новые вызовы цифровизации в стратегическом развитии регионов (с. 26–30). Владимир: Изд-во ВлГУ.

3. Горшков, М. К., Шереги, Ф. Э. (2011). Прикладная социология: методология. М.: Институт социологии РАН.

4. Даутова, О. Б., Ермолаева, М. Г., Шевелев, А. Н. (2019). Развитие системы сопровождения молодых педагогов: Методические рекомендации. СПб.: АППО СПб.

5. Дидковская, Я. В., Онегов, Д. В. (2018). Молодежь индустриальных регионов России: социальные ожидания и инновационный потенциал (на примере Свердловской области и Красноярского края). Научный результат. Социология и управление, 4(3), 57–71. https://doi.org/10.18413/2408–9338–2018–4–3–0–5.

6. Ефимов, В. С., Лаптева, А. В., Румянцев, М. В. (2019). Наука и образование региона в экосистемной перспективе (на примере Красноярского края). Университетское управление: практика и анализ, 23(3), 40–55.

7. Заир-Бек, С. И., Мерцалова, Т. А., Анчиков, К. М. (2021). Актуальные характеристики школьной образовательной экосистемы: информационный бюллетень. Вып. 7. М.: НИУ ВШЭ.

8. Ильин, В. И. (2006). Драматургия качественного полевого исследования. Интерсоцис.

9. Королева, Д. О., Науширванов, Т. О. (2020). Экосистема развития инноваций российского образования: инфраструктурные характеристики. Москва: НИУ ВШЭ.

10. Кремнева, Л. В., Заведенский, К. Е., Рабинович, П. Д. (2020). Стратегирование образования: экосистемный переход. Интеграция образования, 24(4), 656–677. https://doi.org/10.15507/1991–9468.101.024.202004.656–677

11. Лукша, П. О., Кушнир, М. Э., Чекалова, Л. (2021). Нам нужен следующий переход — к человеку экосистемному: Разговор об образовании будущего. Образовательная политика, (2), 16–24.

12. Мешкова, Е. Ю. (2019). Причины и последствия внутренней трудовой миграции населения регионов России. Евразийское научное объединение, 6–4(52), 251254.

13. Никулина, Ю. Н., Гришин, К. Е. (2022). Влияние экосистемы кадрового партнерства на инновационное развитие региона. Вопросы инновационной экономики, 12(1), 551–570. https://doi.org/10.18334/vinec.12.1.114263.

14. Пикалова, О. С., Бурмыкина, И. В., Богомолова, А. В. (2021). Социальноэкономическое моделирование последствий миграции учителей как инструмент принятия управленческого решения. Общество: социология, психология, педагогика, (12), 52–64.

15. Полухина, Е. В. (2017). Метод исследовательского интервью: структура и современные практики. М.: Департамент социологии НИУ ВШЭ.

16. Рабинович, П. Д., Кремнева, Л. В., Заведенский, К. Е. и др. (2021). Преадаптация школьников к инновационной деятельности и образовательные практики работы с будущим. Образование и наука, 23(2), 39–70. https://doi.org/10.17853/1994–5639–2021–2–39–70.

17. Рабинович, П. Д., Кушнир, М. Э., Заведенский, К. Е. (2023). Модель и цифровая платформа образовательной экосистемы преадаптации школьников к инновационной деятельности. Информатика и образование, 38(5), 16–30. https://doi.org/10.32517/0234–0453–2023–38–5–16–30.

18. Смелов, П. А., Егорова, Е. А., Изварина, В. А. (2017). Трудовая миграция в Российской Федерации. Федерализм, (3), 149–160.

19. Тарасов, А. Н. (2021). Анализ цифровой мобильности как примера профессиональной миграции в образовательном пространстве современной российской школы. Заметки ученого, 12(1), 206–209.

20. Федоров, И. М. (2019). Переход от образовательной среды к образовательной экосистеме. Молодой ученый, 28(266), 246–250.

21. Хворостяная, А. С. (2022). Стратегический бенчмаркинг создания и развития молодежной инновационной экосистемы: зарубежный опыт. Вопросы инновационной экономики, 12(3), 1637–1652.

22. Шляйхер, А. (2019). Образование мирового уровня. Как выстроить школьную систему XXI века? М.: Национальное образование.

23. Andryukhina, L., Sadovnikova, N., Semenova, S., et al. (2021). Ecosystem functions of individual style in a digital educational environment. TEM Journal, 10(1), 405–413. https://doi.org/10.18421/TEM101–51.

24. Deev, M. V., Gamidullaeva, L. A., Finogeev, A. A. et al. (2021). The convergence model of education for sustainability in the transition to the digital economy. Sustainability (Switzerland), 13(20), 11441. https://doi.org/10.3390/su132011441.