Поиск места обратной связи в системе новых грамотностей и компетентностей

Несмотря на то, что обратная связь — один из важнейших компонентов образовательного процесса с доказанной эффективностью, в российском научном поле до сих пор существует крайне мало работ, посвященных ее исследованию. Имеющиеся труды часто представляют собой обзор зарубежных теорий и практик, не всегда приложимых к российскому контексту: например, у отечественных учителей отсутствует базовая подготовка в организации обратной связи на уроке. Помимо общего описания концепции обратной связи, в статье рассматривается — с точки зрения соответствия актуальным в России представлениям о грамотностях и компетентностях — относительно новое в науке понятие грамотности восприятия обратной связи (feedback literacy). В частности, показано, что корректнее будет относить данный конструкт именно к конструкциям и что стоит называть его не грамотностью, а умением работать с обратной связью. Автор проблематизирует необходимость более глубокого изучения всего комплекса навыков, относящихся к работе с обратной связью, а также важность обучения учителей принципам работы с обратной связью на уроке. Предлагается вывести обратную связь из тени педагогического процесса и сделать ее одним из основных инструментов достижения образовательных результатов.

1. Азбель, А. А., Илюшин, Л. С., Казакова, Е. И., Морозова, П. А. (2022). Отношение учеников и учителей к обратной связи: Противоречия и тенденции развития. Образование и наука, 24(7), 78–109. https://doi.org/10.17853/1994–5639–2022–7–78–109.

2. Александров, Ю. И. (2012). Психофизиологические закономерности научения и методы обучения. Психологический журнал, 33(6), 5–19.

3. Анохин, П. К. (1973). Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций (с. 5–61). Москва: Наука.

4. Асмолов, А. Г. (Ред.). (2008). Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. Москва: Просвещение.

5. Бернштейн, Н. А. (1997). Биомеханика и физиология движений. Москва: Институт практической психологии.

6. Бодоньи, М. А. (2020). Типология обратной связи для целей формирующего оценивания. Ярославский педагогический вестник, 5(116), 39–44.

7. Бордовская, Н. В., Реан, А. А. (2006). Педагогика. СПб: Питер.

8. Добрякова, М. С., Фрумин, И. Д. (Ред.). (2020). Универсальные компетентности и новая грамотность: От лозунгов к реальности. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики.

9. Жилин, М. Д. (2018). Оценивание как средство формирования обратной связи в процессе обучения. Естественнонаучное образование: Проблемы оценки качества (с. 81–98). Москва: МГУ.

10. Землянская, Е. Н. (2016). Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся. Современная зарубежная психология. https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2016_n3/jmfp_2016_n3_83909.pdf (дата обращения: 14.02.2024).

11. Зимняя, И. А. (2009). Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования. Эксперимент и инновации в школе, 2, 7–14.

12. Колесникова, И. А. (2013). Новая грамотность и новая неграмотность двадцать первого столетия. Непрерывное образование: XXI век, 2. https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-gramotnost-i-novaya-negramotnostdvadtsat-pervogo-stoletiya (дата обращения: 14.02.2024).

13. Коренев, А. А. (2018). Обратная связь в обучении и педагогическом общении. Rhema. Рема, 2, 112–127.

14. Обратная связь. (2024). Большой энциклопедический словарь. https://bigslovar.ru/?f=%EE%E1%F0%E0%F2%ED%E0%FF+%F1%E2%FF%E7%FC&action=q (дата обращения: 01.03.2024).

15. Пинская, М. А. (2010). Формирующее оценивание и качество образования. Вопросы образования, 1, 179–185.

16. Подласый, И. П. (2007). Педагогика (книга 1: общие основы). Москва: Владос.

17. Профессиональный стандарт «Педагог» (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель). (2024). Реестр профессиональных стандартов. https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiyinformatsionnyy-blok/natsionalnyy-reestr-professionalnykh-standartov/reestr-professionalnykh-standartov/index.php? ELEMENT_ID=56367 (дата обращения: 14.02.2024).

18. Сластенин, В. А., Исаев, И. Ф., Шиянов, Е. Н. (2007). Педагогика. Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений (6-е изд.). Москва: Академия.

19. Хэтти, Дж. (2021). Видимое обучение для учителей. Как повысить эффективность педагогической работы. Москва: Национальное образование.

20. Black, P., & William, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21, 5–31. https://doi.org/10.1007/s11092–008–9068–5.

21. Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: Enabling uptake of feedback. Assessment and Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315–1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354.

22. Carless, D., & Winstone, N. (2023). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy. Teaching in Higher Education, 28(1), 150–163. https://doi.org/10.1080/13562517.2022.2037321.

23. Cazden, C., Cope, B., Fairclough, N., Gee, J., Kalantzis, M., & Kress, G. (1996). A pedagogy of multiliteracies: Designing social futures. Harvard Educational Review, 66(1), 60–92.

24. García, O., & Kleifgen, J. A. (2020). Translanguaging and literacies. Reading Research Quarterly, 55(4), 553–571. https://doi.org/10.1002/rrq.286.

25. Gervetti, G., Damico, J., & Pearson, P. D. (2006). Multiple literacies, new literacies, and teacher education. Theory into Practice, 45(4), 378–386. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4504_9.

26. Global Research Database. (2023). Visible Learning Metax. https://www.visiblelearningmetax.com/Influences (access date: 01.03.2024).

27. Könings, K. D., van Zundert, M., & van Merriënboer, J. J. G. (2019). Scaffolding peer-assessment skills: Risk of interference with learning domain-specific skills? Learning and Instruction, 60, 85–94. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2018.01.012.

28. Lea, M. R., & Street, B. V. (2006). The Academic Literacies Model: Theory and Applications. Theory Into Practice, 45(4), 368–377. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4504_11.

29. Molloy, E., Boud, D., & Henderson, M. (2020). Developing a learning-centred framework for feedback literacy. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(4), 527–540. https://doi.org/10.1080/02602938.2019.1667955.

30. Sluijsmans, D. (2002). Student involvement in assessment: The training of peer assessment skills. https://research.ou.nl/ws/portalfiles/portal/934563/dissertation+Sluijsmans++2002.pdf (access date: 01.03.2024).

31. Sutton, P. (2012). Conceptualizing feedback literacy: Knowing, being, and acting. Innovations in Education and Teaching International, 49(1), 31–40. https://doi.org/10.1080/14703297.2012.647781.

32. Topping, K. J. (2009). Peer assessment. Theory Into Practice, 48(1), 20–27. https://doi.org/10.1080/00405840802577569.

33. Winstone, N., Mathlin, G., & Nash, R. A. (2019). Building feedback literacy: Students’ perceptions of the developing engagement with feedback toolkit. Frontiers in Education, 4. https://doi.org/10.3389/feduc.2019.00039.

34. Whalley, W. (2010). Marks, remarks and feedback: Do we really need examinations? Planet, 23(1), 34–39. https://doi.org/10.11120/plan.2010.00230034.

35. Zundert, M., Sluijsmans, D., & Merrienboer, J. (2010). Effective peer assessment processes: Research findings and future directions. Learning and Instruction, 20(4), 270–279. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2009.08.004.