Создание проблем и задач как инициативное усложнение мира
https://doi.org/10.22394/2078-838X-2022-2-35-40
Аннотация
Анализируются сложностно-созидающие деятельности – те, в которых люди инициативно создают сложность. Творчество выдающихся деятелей художественного и театрального искусства, литературы, ученых-визионеров, практиков – авторов мегапроектов – это создание, конструирование новых типов и уровней сложности, ранее не существовавших. Среди всего разнообразия сложностно-созидающих деятельностей выбраны для анализа те, которые связаны с генерированием, постановкой новых проблем и задач. Рассматриваются постановка и формулирование математических проблем и задач разными людьми на разных уровнях: от постановки проблем выдающимися математиками и конструирования задач для олимпиад специалистами в этой области до придумывания себе математических задач школьниками. Представлены некоторые результаты проекта И. Конторовича «Искусство придумывания задач», включая выделение им особого типа идей при создании задач – идеепорождающих идей. Представлен пример постановки проблем А. Н. Поддьяковым в области шахмат. Исходная идея: проверить, возможны ли (или невозможны) нетранзитивные замкнутые цепочки позиций белых и черных, находящихся в таких закольцованных отношениях выигрышности, которые описываются отношениями в игре «камень, ножницы, бумага». Иначе говоря, речь идет о нетранзитивных по выигрышности позициях белых и черных. Идея оказалась идеепорождающей. Показано, как абстрактный шахматный и шашечный мир усложнился в указанном направлении усилиями нескольких человек. В заключении статьи формулируется положение: сложностно-созидающие деятельности – это принципиально важная составляющая культурогенеза и личностного и познавательного развития ряда людей.
Об авторе
Александр Николаевич Поддьяков
Российская академии народного хозяйства и государственной службы
Россия
Россия
д. псих. н., ведущий научный сотрудник
Школы антропологии будущего Российской
академии народного хозяйства и государственной службы, профессор департамента
психологии Национального исследовательского
университета «Высшая школа экономики»
Список литературы
1. Автономова Н. С. (1988). Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука. EDN: SGUXIT
2. Васюкова Е. Е. (2020). Эвристики мышления. Психология когнитивных процессов, 9, 129-142. item.asp?id=45720797. EDN: NOWKAI
3. Загорский В. (2002). Интеллектуальные олимпиады: куда уходят "юные дарования"? Русский журнал. 1 августа 2002 г. http://old.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20020801.html.
4. Князева Е. Н. (2014). Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга. EDN: TOYDXB
5. Крутецкий В. А. (1998). Психология математических способностей школьников. М.: Изд-во "Институт практической психологии".
6. Левидов М. Ю. (2008). Стейниц, Ласкер. М.: Russian Chess house.
7. Леонтьев Д. А. (2018). Жизнь на волнах хаоса: уроки Пригожина и Талеба. Mobilis in mobili: личность в эпоху перемен, 29-39. Под общ. ред. А. Г.Асмолова. М.: Изд. Дом ЯСК. https://psy.su/mod_files/additions_1/fle_file_additions_1_8075.pdf.
8. Петровский В. А. (2021). Человек над ситуацией. М.: Смысл.
9. Поддьяков А. Н. (2011). Изменение представлений о непереходности превосходства под влиянием ознакомления с "нетранзитивными" объектами. Современная экспериментальная психология: В 2 т. Т. 2, 193-205. Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН". https://publications.hse.ru/pubs/share/folder/1w8ip8xnzj/74121687.pdf. EDN: WCMLFR
10. Поддьяков А. Н. (2014). Компликология: создание развивающих, диагностирующих и деструктивных трудностей. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/s2vrh8vuk1/direct/144995075.
11. Поддьяков А. Н. (2016). Нетранзитивность превосходства и ее использование для обмана и тренировки мышления. Психолого-экономические исследования, 3(9), 43-50. https://www.researchgate.net/publication/355156510.
12. Поддьяков А. Н. (2019). Принцип нетранзитивности превосходства в разных парадигмах. Вопросы психологии, 2, 3-16. https://www.researchgate.net/publication/335014658. EDN: SHVIVO
13. Поддьяков А. Н. (2022). Принцип "камень, ножницы, бумага" в механических игрушках и его "родственные связи". Наука и жизнь, 4, 6873. https://www.nkj.ru/archive/articles/43663.
14. Попов Г. (2021). Нетранзитивность - кладезь для шахматных композиторов. SuperProblem. 6 июня 2021 г. http://superproblem.ru/doc/columns/expert/2021/Non-transitivity.pdf.
15. Рутерсвард О. (1990). Невозможные фигуры. М.: Стройиздат.
16. Сироткина И. (2020). Танец: опыт понимания. Бослен.
17. Филатов А. (2017). Нетранзитивные позиции в шахматах. Наука и жизнь, 7, 117-120. https://www.nkj.ru/archive/articles/31727.
18. Браун С. И., Уолтер М. И. (2005). Искусство постановки проблем. Нью-Джерси, Лондон: LEA.
19. Конторович И. (2016). Соображения сообразности при разборе математических задач: студенты, преподаватели и эксперты, работающие над бильярдной задачей. Дальневосточный журнал математического образования, 16 (3), 243-260. https://www.pphmj.com/abstract/10028.htm.
20. Конторович И. (2020). Триггеры постановки проблем, или откуда берутся проблемы математического соревнования? Образовательные исследования по математике, 105, 389-406. https://link.springer.com/article/. DOI: 10.1007/s10649-020-09964-1 EDN: WAXBLW
21. Шён Д. А. (1983). Рефлексивный практик. Как профессионалы мыслят в действии. Basic Books, Inc.
1. Autonomova N. S. (1988). Reason. The mind. Rationality. M.: Science.
2. Vasyukova E. E. (2020). Heuristics of thinking. Psychology of Cognitive Processes, 9, 129–142. https://elibrary.ru/item.asp?id=45720797.
3. Zagorsky V. (2002). Intellectual Olympiads: where do «young talents»go? Russian magazine. August 1, 2002. http://old.russ.ru/ist_sovr/sumerki/20020801.html.
4. Knyazeva E. N. (2014). Enactivism: a new form of Constructivism in Epistemology. Moscow, St. Petersburg: Center for Humanitarian Initiatives; University Book.
5. Krutetsky V. A. (1988). Psychology of mathematical abilities of schoolchildren. M.: Publishing house «Institute of Practical Psychology».
6. Levidov M. Yu. (2008). Steinitz, Lasker. M.: Russian Chess house.
7. Leontiev D. A. (2018). Life on the waves of chaos: lessons of Prigozhin and Taleb. Mobilis in mobili: Personality in an era of change. Under the general editorship of A. G. Asmolov. M.: Ed. House of YASK. pp. 29–39. https://psy.
su/mod_files/additions_1/fle_file_additions_1_8075.pdf.
8. Petrovsky V. A. (2021). Man over the situation. M.: Meaning.
9. Poddiakov A. N. (2011). Changing ideas about the transitivity of superiority under the influence of familiarization with «non-transitive» objects. Modern experimental Psychology: In 2 vols. Vol. 2, pp. 193–205. Edited by V. A.
Barabanshchikov. M.: Publishing House «Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences». https://publications.hse.ru/pubs/share/folder/1w8ip8xnzj/74121687.pdf.
10. Poddiakov A. N. (2014). Complicology: the creation of developing, diagnosing and destructive difficulties. M.:
Publishing House of the Higher School of Economics. https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/
s2vrh8vuk1/direct/144995075.
11. Poddiakov A. N. (2016). The non-transitivity of superiority and its use for deception and training of thinking. Psychological and economic research. 3 (9), 43–50.
12. Poddiakov A. (2022). The principle of «rock, scissors, paper» in mechanical toys and its «kinship relations». Science and life. 4, 68–73. https://www.nkj.ru/archive/articles/43663.
13. Poddiakov A. N. (2019). The principle of non-transitivity of superiority in different paradigms. Questions of Psychology, 2, 3–16. https://www.researchgate.net/publication/335014658.
14. Popov G. (2021). Non-transitivity is a storehouse for chess composers. SuperProblem. June 6, 2021. http://superproblem.ru/doc/columns/expert/2021/Non-transitivity.pdf.
15. Rutersvard O. (1990). Impossible figures. M.: Stroyizdat.
16. Sirotkina I. (2020). Dance: the experience of understanding. Boslen.
17. Filatov A. (2017). Non-transitive positions in chess. Science and Life, 7, 117–120. https://www.nkj.ru/archive/articles/31727.
18. Brown S. I., Walter M. I. (2005). The art of problem posing. New Jersey, London: LEA.
19. Kontorovich I. (2016). Considerations of aptness in mathematical problem posing: Students, teachers and expert working on Billiard task. Far East journal of mathematical education, 16(3), 243–260. https://www.pphmj.com/abstract/10028.htm.
20. Kontorovich I. (2020). Problem-posing triggers or where do mathematics competition problems come from? Educational studies in mathematics, 105, 389–406. https://link.springer.com/article/10.1007/s10649-020-09964-1.
21. Schön D. A. (1983). The reflective practitioner. How professionals think in action. Basic Books, Inc.
Рецензия
Для цитирования:
Поддьяков А.Н. Создание проблем и задач как инициативное усложнение мира. Образовательная политика. 2022;(2):35-41. https://doi.org/10.22394/2078-838X-2022-2-35-40
For citation:
Posing problems and tasks as initiative complication of the world. Educational Policy. 2022;(2):35-41. https://doi.org/10.22394/2078-838X-2022-2-35-40
Просмотров:
51
JATS XML
Послать статью по эл. почте 