АНТРОПОЛОГИЯ КАК НАУКА О ЧЕЛОВЕКЕ: традиции и современность
https://doi.org/10.22394/2078-838X-2021-2-108-119
Аннотация
Антропология, антропологическое знание, антропологические практики играют важную роль в современном мире. Однако как в научных сообществах, так и вне их сегодня отсутствует консенсусное представление об антропологии. Это обусловлено тем, что, во-первых, сама антропология постоянно меняется. Во-вторых, в современном познании не существует единой антропологии как таковой, а есть множество антропологий, антропологических практик и антропологических традиций. В-третьих, в российской интеллектуальной традиции представлены разные
и нередко противоречивые образы антропологии, к тому же не всегда соответствующие современному состоянию науки.
В статье обсуждаются эволюция антропологического знания и становление в эпоху Просвещения ведущих антропологических традиций: английской, французской и немецкой. Выделены их особенности и ключевые характеристики, рассматриваются различия между антропологией, этнологией и этнографией. Утверждается, что в современности антропологическое знание несет методологический, просветительский и практический смысл.
Методологический смысл антропологии заключается в интеграции актуальных сведений о человеке и мире. Просветительский— в культивировании уважения к иному образу мыслей и стилю жизни, осознании разнообразия форм человеческого бытия как нормы современности. Практический смысл связан с гуманизацией общества и системы образования, нахождением человека в центре тех или иных модернизаций, требованием предварительной антропологической экспертизы проектов социального реформирования и политических программ. Отмечается особая эффективность антропологической оптики для изучения человека в ситуации изменений. Она проявляется в саморефлексии культуры, умении увидеть привычное как незнакомое, предупреждении потенциальных рисков межкультурной коммуникации.
Об авторе
Марина Сергеевна Гусельцева
ФГБНУ «Психологический институт РАО»
РАНХиГС
Россия
Россия
д. псих. н., доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории психологии подростка ФГБНУ «Психологический институт РАО»,
ведущий научный сотрудник Школы антропологии будущего РАНХиГС
Список литературы
1. Байбурин, А. (Ред.). (2005). Специальный выпуск к VI конгрессу
2. этнографов и антропологов (с. 6–220). Санкт-Петербург: Музей
3. антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН.
4. Белик, А. А. (1993). Психологическая антропология: История и теория.
5. Москва: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая.
6. Бенедикт, Р. (2004). Хризантема и меч: Модели японской культуры. Москва:
7. РОССПЭН.
8. Боас, Ф. (1997). Границы сравнительного метода в антропологии.
9. Антология исследований культуры (Т. 1. С. 509–519). Санкт-Петербург:
10. Университетская книга.
11. Гелен, А. (2007). Образ человека в свете современной антропологии.
12. Личность. Культура. Общество, 3(37), 37–51.
13. Гирц, К. (1997). «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной
14. теории культуры. Антология исследований культуры (Т. 1). СанктПетербург.
15. Гирц, К. (2004). Интерпретация культур. Москва: РОССПЭН.
16. Гирц, К. (2020). Постфактум. Две страны, четыре десятилетия, один
17. антрополог (с. 288). Москва: Новое литературное обозрение.
18. Гумбрехт, Х. У. (2012). Как «антропологический поворот» может затронуть
19. гуманитарные науки? Новое литературное обозрение, (2)114.
20. Гусельцева, М. С. (2012). Антропологическая оптика в психологии и
21. гуманитаристике. Вопросы психологии, 5, 3–18.
22. Егорова, И. В. (2011). Антропологический ренессанс. Психология и
23. психотехника, 8(35), 18–28.
24. Ефимов, А. Л. (2012). Антропологические традиции: стили, стереотипы,
25. парадигмы. Москва: Новое литературное обозрение.
26. Зарецкий, Ю. П. (2013). С точки зрения историка моего поколения. Новое
27. литературное обозрение, 4(122).
28. Калинин, И. (2012). Время кризиса и бремя манифестов. Филология на
29. повороте. Новое литературное обозрение, 1(113).
30. Кант, И. (1966). Собрание сочинений в 6 томах (т. 6). Москва: Мысль.
31. Кант, И. (1999). Антропология с прагматической точки зрения. СанктПетербург: Наука.
32. Кассирер, Э. (1998). Избранное. Опыт о человеке. Москва: Гардарика.
33. Клакхон, К. (1998). Зеркало для человека. Введение в антропологию.
34. Санкт-Петербург: Евразия.
35. Кребер, А. (2004). Избранное: Природа культуры. Москва: РОССПЭН.
36. Ле Гофф, Ж. (2003). Интеллектуалы в Средние века (с. 160). СанктПетербург: Издательский дом СПбГУ.
37. Ле Гофф, Ж. (2007). Рождение Европы (с. 400). Москва: Александрия,
38. 400 с.
39. Леви-Стросс, К. (2008). Структурная антропология. Москва:
40. Академический проект.
41. Леви-Стросс, К. (2016). Узнавать других. Антропология и проблемы
42. современности. Москва: Текст.
43. Малиновский, Б. (2004). Избранное: Динамика культуры (с. 960). Москва:
44. РОССПЭН.
45. Мандру, Р. (2010). Франция раннего Нового времени. 1500–1640. Эссе по
46. исторической психологии. Москва: Территория будущего.
47. Марков, Г. Е. (2004). Немецкая этнология. Москва: Академический проект.
48. Мосс, М. (1996). Общества, обмен, личность. Москва: Наука; Главная
49. редакция восточной литературы.
50. Орлова, Э. А. (2010). История антропологических учений. Москва:
51. Академический проект.
52. Панченко, А. (2012). «Антропологический поворот» и «этнография науки».
53. Новое литературное обозрение, 1(113).
54. Плеснер, Х. (2004). Ступени органического и человек: Введение в
55. философскую антропологию. Москва: РОССПЭН.
56. Прохорова, И. Д. (2009). Новая антропология культуры. Вступление на
57. правах манифеста. Новое литературное обозрение, 100, 9–16.
58. Разлогов, К. Э. (Ред.). (2009). Этнология — антропология — культурология:
59. новые водоразделы и перспективы взаимодействия (с. 159). Москва:
60. Весьмир.
61. Романов, П., Ярская-Смирнова, Е. (Ред.). (2012). Антропология профессий:
62. границы занятости в эпоху нестабильности. Москва: Вариант.
63. Рэдклифф-Браун, А. Р. (2001). Метод в социальной антропологии. Москва:
64. Канон-Пресс.
65. Сепир, Э. (1993). Избранные труды по языкознанию и культурологии.
66. Москва: Прогресс.
67. Степин, В. С. (2015). Философская антропология и философия культуры
68. (с. 542). Москва: Академический проект.
69. Тайлор, Э. Б. (1989). Первобытная культура. Москва: Политиздат.
70. Токарев, С. А. (2012). История русской этнографии: Дооктябрьский период.
71. Москва: ЛИБРОКОМ.
72. Фрэзер, Дж. Дж. (1990). Фольклор в Ветхом завете. Москва: Политиздат.
73. Шелер, М. (1994). Избранные произведения. Москва: Гнозис.
74. Шпет, Г. Г. (1922). Антропологизм Лаврова в свете истории философии
75. (с. 73–138). Петербург: Колос.
76. Эванс-Причард, Э. (2003). История антропологической мысли. Москва:
77. Восточная литература.
78. Ярская-Смирнова, Е. Р., Романов, П. В., Круткин, В. (Ред). (2007).
79. Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность.
80. Саратов: Научная книга.
81. Augé, M. (2006). Le métier d’anthropologue: Sens et liberté. Paris.
82. Barth, F., Gingrich, A., Parkin, R., & Silverman, S. (2005). One discipline, four
83. ways: British, German, French, and American anthropology. Chicago: University of Chicago Press.
84. Bringa, T., & Bendixsen, S. (Eds.). (2016). Engaged Anthropology: Views from
85. Scandinavia. L.: Palgrave Macmillan.
86. Eriksen, T. H., Garsten, C., & Randeria, S. (Eds.). (2015). Anthropology now and
87. next.Essays in Honor of Ulf Hannerz. Brooklyn: Berghahn Books.
88. Eriksen, Т. Н., & Nielsen, F. S. (2013). A History of Anthropology (2th ed.).
89. L.: Pluto Press.
90. Frazer, J. G. (1909). Psyche’s Task.A Discourse Concerning the Influence of
91. Superstition on the Growth of Institutions. L.: Macmillan.
92. Hannerz, U. (2010). Anthropology’s World: Life in a Twenty-first-century Discipline.
93. L.: Pluto Press.
94. Hannerz, U. (1992). Cultural Complexity. N.Y.: Columbia University Press.
95. Kalb, D., & Tak, H. (2005). Critical Junctions: Anthropology and History Beyond
96. the Cultural Turn. N.Y., Oxford: Berghahn Books.
97. Lindholm, Ch. (2007). Culture and Identity: The History, Theory, and Practice of
98. Psychological Anthropology. Oxford: Oneworld Publications, 448.
99. Lorandi, A. M. (2012). Etnohistoria, Antropología Histórica o simplemente
100. Historia? Memoria Americana, 20(1), 61–78.
101. Malinowski, B. (1926). Myth in primitive psychology. L.: Norton.
102. Moore, H. L. (2011). Still Life: Hopes, Desires and Satisfactions. Cambridge:
103. Polity Press, 208.
104. Patterson, T. C. (2001). A Social History of Anthropology in the United States.
105. Oxford; New York: Berg Publishers, 224.
106. Tagliacozzo, E., & Willford, A. (2009). Clio/Anthropos: Exploring the Boundaries
107. between History and Anthropology. California: Stanford University Press.
108. Vermeulen, H. F. (2015). Before Boas: The Genesis of Ethnography and
109. Ethnology in the German Enlightenment. Lincoln/London, NE: University of
110. Nebraska Press.
Рецензия
Для цитирования:
Гусельцева М.С. АНТРОПОЛОГИЯ КАК НАУКА О ЧЕЛОВЕКЕ: традиции и современность. Образовательная политика. 2021;(2):96-107. https://doi.org/10.22394/2078-838X-2021-2-108-119
Просмотров:
98
JATS XML
Послать статью по эл. почте 