МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: изучение человека в ситуации изменений

Изменения человека и мира выступают сегодня предметом исследования разных социогуманитарных наук. В этих проблемно-ориентированных исследованиях дисциплинарные границы истории, антропологии, социологии, психологии довольно условны. Антропологический подход и этнографический метод вышли за пределы дисциплинарного пространства, сделавшись частью общенаучного инструментария. В современной психологии исследовательский интерес смещается от вопросов социализации и закономерностей развития человека в обществе к проблемам меняющейся идентичности, трансформации ценностей и жизненного мира человека, индивидуализации обучения, нормативности разнообразия, феноменологии самостроительства человека в мире. Этим обусловлено обращение психологии к антропологическому знанию, трансдисциплинарному подходу. В той
степени, в какой психология осмысливает себя наукой о человеке, она использует сегодня антропологическую оптику. Проблема изменений человека и мира стала широко обсуждаться в антропологии в середине ХХ в. Сегодня эти дискуссии полезны для методологической рефлексии социогуманитарных наук. Изменения в наши дни охватывают не только человека и окружающий мир, но и исследовательскую методологию, организацию научного знания. На рубеже ХХ–ХХI вв. кардинальные трансформации происходили в антропологии, которая от изучения традиционных обществ перешла к проблемам
современности, идентичности, гендера, феминизма, социальных изменений, городских сообществ и т. п. Возникли новые прикладные и теоретические направления. Появилась антропология глобализации, образования, профессий, юриспруденции, медицины и т. д. Антропология современности — сфера трансдисциплинарных исследований, предметом которых является изменяющийся человек в изменяющемся мире, локальные и глобальные контексты
развития, разнообразие стилей современной жизни, трансформация ценностей, культур и сообществ. В статье обсуждается методологическое и практическое значение антропологического знания, а также просветительский смысл антропологии в глобальном мире.

1. Абелес, M. (2005). Об антропологии во Франции. Этнографическое обозрение, 2, 69–74.

2. Асмолов, А. (Ред.). (2018). Mobilis in mobili: личность в эпоху перемен. М.: Издательский Дом ЯСК.

3. Байбурин, А. (Ред.). (2005). Специальный выпуск к VI конгрессу этнографов и антропологов. Антропологический форум, 6–220.Санкт-Петербург: Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН.

4. Белинская, Е. П. (2005). Человек в изменяющемся мире — социальнопсихологическая перспектива. М.: Прометей.

5. Бочаров, В. В. (2013). Неписаный закон: Антропология права. СанктПетербург: АИК.

6. Бутовская, М. Л. (2013). Антропология пола. Фрязино: Век 2.

7. Вешнева, И. В., & Сингатулин, Р. А. (2016). Трансформация образования: тенденции, перспективы. Высшее образование в России, 2(198), 142–147.

8. Гришина, Н. В. (2012). Ситуационный подход и его эмпирические приложения. Психологические исследования, 5(24), 2. Получено из: http://psystudy.ru.

9. Гришина, Н. В., & Костромина, С. Н. (2017). Психология личности: переосмысление традиционных подходов в контексте вызовов современности. Психологические исследования, 10(52), 1. Получено из: http://psystudy.ru.

10. Гришина, Н. В. (Ред.). (2019). Психология личности: Пребывание в изменении. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета.

11. Гусельцева, М. С. (2014). Смешанные методы в свете идеала постнеклассической рациональности. Психологические исследования, 7(36), 5. Получено из: http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n36/1016-guseltseva36.html.

12. Гусельцева, М. С. (2021). Антропология как наука о человеке: традиции и современность. Образовательная политика, 2, 108–119.

13. Джерджен, К. (2003). Социальный конструкционизм: знание и практика. Минск: Белорусский государственный университет.

14. Зеленкова, Т. В. (2007). О сетевой парадигме в психологии. Методология и история психологии, 2(3), 18–28.

15. Крамер, И., Браун, Д. (2018). Корпоративное племя. Чему антрополог может научить топ-менеджера. М.: Альпина Паблишер.

16. Курлански, М. (2008). 1968 год, который потряс мир. М.: АСТ.

17. Леонтьев, Д. А. (2010). Личность в непредсказуемом мире. Методология и история психологии, 5(3), 120–140.

18. Панченко, А. (2012). «Антропологический поворот» и «этнография науки». Новое литературное обозрение, 1(113). Получено из https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/113_nlo_1_2012/

19. article/18498/.

20. Рулан, Н. (2000). Юридическая антропология. М.: НОРМА.

21. Харитонова, В. И. (2011). Медицинская антропология в России и на

22. Западе. Этнографическое обозрение, 3, 3–10.

23. Хорошилов, Д. А. (2017). Археология повседневности и социальное познание. Психологические исследования, 10(54), 6. Получено из: http://psystudy.ru/index.php/num/2017v10n54/1455-khoroshilov54.html.

24. Эриксен, Т. Х. (2014). Что такое антропология? М.: ИД ВШЭ. Ярская-Смирнова, Е., Романов, П. (Ред.). (2009). Визуальная антропология: настройка оптики. М.: Вариант.

25. Augé, M. (2006). Le métier d’anthropologue. Sens et liberté. Retrieved from https://web.archive.org/web/20110720215755/http://cmb.ehess.fr/document192.html.

26. Barnard, A. (2004). History and Theory in Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.

27. Barnes, J. A. (1990). Models and Interpretations. Cambridge: Cambridge University Press.

28. Bunzl, M. (2005). Anthropology Beyond Crisis. Anthropology and Humanism, 30(2), 187–195.

29. Clifford, J., & Marcus, G. (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics ofEthnography. Berkeley: University of California Press.

30. Comaroff, J. (2010). The End of Anthropology, Again: On the Future of an In/ Discipline. American Anthropologist, 112 (4), 524–538.

31. Eriksen, Т. Н. (2006). Engaging Anthropology: The Case for a Public Presence. Oxford: Berg.

32. Eriksen, Т. Н. (2016). Overheating. An Anthropology of Accelerated Change. L.: Pluto Press.

33. Eriksen, Т. Н., & Nielsen, F. S. (2013). A History of Anthropology (2-nd ed.). L.: Pluto Press.

34. Gluckman, M. (2009). In and Out of the West: Reconstructing Anthropology. L.: Verso.

35. Hannerz, U. (2010). Anthropology’s World: Life in a Twenty-first-century Discipline. L.: Pluto Press.

36. Hannerz, U. (2016). Writing Future Worlds: An Anthropologist Explores Global Scenarios. N.Y.: Palgrave Macmillan.

37. Hoebel, E. A., Currier, R. L., & Kaiser, S. (1980). Crisis in anthropology: view from Spring Hill. N.Y.: Garland Pub.

38. Hymes, D. (1972). The Uses of Anthropology: Critical, Political, Personal.

39. D. Hymes. (Ed.). Reinventing Anthropology, 3–79. N.Y.: Random House.

40. Jebens, H., & Kohl, K.-H. (2011). The End of Anthropology? Wantage: Sean Kingston Publishing.

41. Kapferer, B., & Smedal, O. H. (2001). Bruce Kapferer — An interview. Part Two: Thinking about anthropology. Antropolog Nytt, 1. Retrieved from http://www.anthrobase.com/Txt/S/Smedal_Kapferer_01.htm.

42. Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: the construction of scientific facts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

43. Lévi-Strauss, C. (2008). Today’s crisis in anthropology. The UNESCO Courier, 5, 39–46.

44. Manganaro, M. (1990). Modernist Anthropology: From Fieldwork to Text. Princeton: Princeton University Press.

45. Marcus, G. E. (1998). Ethnography through thick and thin. Princeton. N.Y.: Princeton University Press.

46. Marcus, G., & Fischer, M. (1986). Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago: University of Chicago Press.

47. Mascia-Lees, F. E., & Black, N. J. (2000). Gender and anthropology. Prospect Heights, IL: Waveland Press.

48. Mitchell, J. P., & Wilson, R. A. (Eds.). (2003). Human Rights in Global Perspective. Anthropological Studies of Rights, Claims and Entitlements. L.; N.Y.: Routledge.Moore, H. L. (Ed.). (1999). Anthropological Theory Today. Malden, MA: Polity Press.

49. Patterson, T. C. (2001). A Social History of Anthropology in the United States. Oxford; New York: Berg Publishers.

50. Sass, L. (1992). Madness and Modernism: Insanity in the Light of Modern Art, Literature, and Thought. N.Y.: BasicBooks.

51. Wiley, A. S., & Allen, J. S. (2008). Medical anthropology: a biocultural approach. Oxford: Oxford University Press.

52. Worsley, P. (1970). The end of anthropology. Transactions of the Sixth World Congress of Sociology (Vol. 3, pp. 121–129). Geneva: International Sociology Association