МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: изучение человека в ситуации изменений

Изменения человека и мира выступают сегодня предметом исследования разных социогуманитарных наук. В этих проблемно-ориентированных исследованиях дисциплинарные границы истории, антропологии, социологии, психологии довольно условны. Антропологический подход и этнографический метод вышли за пределы дисциплинарного пространства, сделавшись частью общенаучного инструментария. В современной психологии исследовательский интерес смещается от вопросов социализации и закономерностей развития человека в обществе к проблемам меняющейся идентичности, трансформации ценностей и жизненного мира человека, индивидуализации обучения, нормативности разнообразия, феноменологии самостроительства человека в мире. Этим обусловлено обращение психологии к антропологическому знанию, трансдисциплинарному подходу. В той
степени, в какой психология осмысливает себя наукой о человеке, она использует сегодня антропологическую оптику. Проблема изменений человека и мира стала широко обсуждаться в антропологии в середине ХХ в. Сегодня эти дискуссии полезны для методологической рефлексии социогуманитарных наук. Изменения в наши дни охватывают не только человека и окружающий мир, но и исследовательскую методологию, организацию научного знания. На рубеже ХХ–ХХI вв. кардинальные трансформации происходили в антропологии, которая от изучения традиционных обществ перешла к проблемам
современности, идентичности, гендера, феминизма, социальных изменений, городских сообществ и т. п. Возникли новые прикладные и теоретические направления. Появилась антропология глобализации, образования, профессий, юриспруденции, медицины и т. д. Антропология современности — сфера трансдисциплинарных исследований, предметом которых является изменяющийся человек в изменяющемся мире, локальные и глобальные контексты
развития, разнообразие стилей современной жизни, трансформация ценностей, культур и сообществ. В статье обсуждается методологическое и практическое значение антропологического знания, а также просветительский смысл антропологии в глобальном мире.

1. Abélès M. (2005). On Anthropology in France. Ethnographic Review, 2, 69–74.

2. (In Russian).

3. Asmolov, А. G. (Ed). (2018). Mobilis in mobili: personality in an era of change.

4. Moscow: Publishing House YASK. (In Russian).

5. Augé, M. (2006). Le métier d’anthropologue. Sens et liberté. Retrieved from

6. https://web.archive.org/web/20110720215755/http://cmb.ehess.fr/

7. document192.html.

8. Baiburin, A. (Ed.). (2005). Special issue for the VI Congress of Ethnographers

9. and Anthropologists. Anthropological Forum (pp. 6–220). St. Petersburg:

10. Museum of Anthropology and Ethnography named after Peter the Great

11. (Kunstkamera) of the Russian Academy of Sciences. (In Russian).

12. Barnard, A. (2004). History and Theory in Anthropology. Cambridge: Cambridge

13. University Press.

14. Barnes, J. A. (1990). Models and Interpretations. Cambridge: Cambridge

15. University Press.

16. Belinskaya, E. P. (2005). A person in a changing world is a socio-psychological

17. perspective. Moscow: Prometey. (In Russian).

18. Bunzl, M. (2005). Anthropology Beyond Crisis. Anthropology and Humanism,

19. (2), 187–195.

20. Bocharov, V. V. (2013). The Unwritten Law: The Anthropology of Law. Saint

21. Petersburg : AIK. (In Russian).

22. Butovskaya, M. L. (2013). The anthropology of gender. Russia, Fryazino: Vek2.

23. (In Russian).

24. Clifford, J., Marcus, G. (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of

25. Ethnography. Berkeley: University of California Press.

26. Comaroff, J. (2010). The End of Anthropology, Again: On the Future of an In/

27. Discipline. American Anthropologist, 112 (4), 524–538.

28. Eriksen, Т. Н. (2006). Engaging Anthropology: The Case for a Public Presence.

29. Oxford: Berg.

30. Eriksen, Т. H. (2014). What is anthropology? Moscow: HSE University.

31. Eriksen, Т. Н. (2016). Overheating. An Anthropology of Accelerated Change.

32. L.: Pluto Press.

33. Eriksen, Т. Н., & Nielsen, F. S. (2013). A History of Anthropology (2-nd ed.).

34. L.: Pluto Press.

35. Gergen, K. J. (2003). Social Construction: Knowledge and Practice. Minsk:

36. Belarusian State University. (In Russian).

37. Gluckman, M. (2009). In and Out of the West: Reconstructing Anthropology. L.: Verso.

38. Grishina, N. V. (Ред.), (2019). Personality psychology: Staying in change. Saint

39. Petersburg: Saint Petersburg State University. (In Russian).

40. Grishina, N. V. (2012). Situational approach and its empirical applications.

41. Psikhologicheskie Issledovaniya, 5(24), 2. Retrieved from http://psystudy.

42. ru. (In Russian).

43. Grishina, N. V., & Kostromina, S. N. (2017). Personality Psychology: Rethinking

44. Traditional Approaches in Context Challenges of Modern Reality. Psikhologicheskie Issledovaniya, 10(52), 1. Retrieved from http://psystudy.ru.

45. Guseltseva, М. S. (2021). Anthropology as the Science about a Person: Traditions and Modernity. Education Policy, 2, 108–119. DOI: 10.22394/2078–

46. Х-2021–2-108-119. (In Russian).

47. Guseltseva, М. S. (2014). Mixed methods of research in the light of the ideal

48. of postnonclassical rationality. Psikhologicheskie Issledovaniya, 7(36), 5.

49. Retrieved from http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n36/1016-guseltseva36.html. (In Russian).

50. Hannerz, U. (2010). Anthropology’s World: Life in a Twenty-first-century Discipline. L.: Pluto Press.

51. Hannerz, U. (2016). Writing Future Worlds: An Anthropologist Explores Global

52. Scenarios. N.Y.: Palgrave Macmillan.

53. Hoebel, E. A., Currier, R. L., & Kaiser, S. (1980). Crisis in anthropology: view

54. from Spring Hill. N.Y.: Garland Pub.

55. Hymes, D. (1972). The Uses of Anthropology: Critical, Political, Personal.

56. D. Hymes. (Ed.). Reinventing Anthropology (Pp. 3–79). N.Y.: Random House.

57. Jebens, H., & Kohl, K.-H. (2011). The End of Anthropology? Wantage: Sean

58. Kingston Publishing.

59. Kapferer, B., & Smedal, O. H. (2001). Bruce Kapferer – An interview. Part Two:

60. Thinking about anthropology. Antropolog Nytt, 1. Retrieved from

61. http://www.anthrobase.com/Txt/S/Smedal_Kapferer_01.htm.

62. Kharitinova, V. I. (2011). Medical anthropology in Russia and in the West.

63. Ethnographic review, 3, 3–10. (In Russian).

64. Khoroshilov, D. А. (2017). Archaeology of everyday life and social cognition.

65. Psikhologicheskie issledovaniya, 10(54), 6. Retrieved from

66. http://psystudy.ru/index.php/num/2017v10n54/1455-khoroshilov54.

67. html. (In Russian).

68. Kramer, I., & Braun, D. (2018). Corporate tribe. What an anthropologist can

69. teach a top manager. Moscow: Alpina Publisher. (In Russian).

70. Kurlansky, М. (2008). 1968: The Year that Rocked the World. Moscow: AST. (In

71. Russian).

72. Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life: the construction of scientific

73. facts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

74. Leontiev, D. А. (2010). A person in an unpredictable world. Methodology and

75. history of psychology, 5(3), 120–140. (In Russian).

76. Lévi-Strauss, C. (2008). Today’s crisis in anthropology. The UNESCO Courier,

77. , 39-46.

78. Manganaro, M. (1990). Modernist Anthropology: From Fieldwork to Text.

79. Princeton: Princeton University Press.

80. Marcus, G., & Fischer, M. (1986). Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago: University of Chicago Press.

81. Marcus, G. E. (1998). Ethnography through thick and thin. Princeton. N.Y.: Princeton University Press.

82. Mascia-Lees, F. E., & Black, N. J. (2000). Gender and anthropology. Prospect Heights, IL: Waveland Press.

83. Mitchell, J. P., & Wilson, R. A. (Eds.), (2003). Human Rights in Global Perspective. Anthropological Studies of Rights, Claims and Entitlements. L.; N.Y.: Routledge.

84. Moore, H. L. (Ed.), (1999). Anthropological Theory Today. Malden, MA: Polity Press.

85. Panchenko, А. (2012). «Anthropological turn» and «Ethnography of science». Novoe Literaturnoe Obozrenie, 1(113). Retrieved from https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/113_nlo_1_2012/article/18498/. (In Russian).

86. Patterson, T. C. (2001). A Social History of Anthropology in the United States. Oxford; New York: Berg Publishers.

87. Rulan, N. (2000). Legal anthropology. Moscow: NORMA. (In Russian).

88. Sass, L. (1992). Madness and Modernism: Insanity in the Light of Modern Art, Literature, and Thought. N.Y.: BasicBooks.

89. Veshneva, I. V., & Singatulin, R. A. (2016). Transformation of the education system: reasons, tendencies, perspectives. Higher education in Russian, 2(198), 142–147. (In Russian).

90. Wiley, A. S., & Allen, J. S. (2008). Medical anthropology: a biocultural approach.

91. Oxford: Oxford University Press.

92. Worsley, P. (1970). The end of anthropology. Transactions of the Sixth World

93. Congress of Sociology (Vol. 3, pp. 121–129). Geneva: International Sociology Association.

94. Yarskaya, Е. R., & Romanov, P. V. (Eds.), (2009). Visual Anthropology: Setting up

95. Optics. Moscow: Variant. (In Russian).

96. Zelenkova, T. V. (2007). About the Network Paradigm in Psychology. Methodology and History of Psychology, 2(3), 18–28. (In Russian)