Пути конструирования межпредметных задач в обучении

За последние десятилетия решение междисциплинарных проблем и задач стало социально одобряемым и институционально поддерживаемым. При этом тема собственно конструирования (а не только использования) межпредметных, междисциплинарных задач освещается лишь в небольшом количестве работ. Причин для этого, можно полагать, как минимум две. Далеко не все исследователи и практики, обращающиеся к междисциплинарным задачам и использующие их, сами их конструируют. И даже для тех, кто их конструирует, рефлексия, экспликация и обобщение своего опыта, стратегическое видение новых типов междисциплинарных задач — это особая метазадача, которую ставят единицы.

Вероятно, никакая содержательная классификация путей конструирования межпредметных задач не может быть исчерпывающей. В этом конструировании может проявиться креативность разработчика междисциплинарных задач, результаты которой не впишутся в прежние классификации. Вряд ли можно описать и предсказать все возможные пути разумного связывания тех или иных дисциплин (в том числе будущих) и типы вопросов, основанные на этих связях. При этом такие классификации важны, полезны и эвристичны.

Одним из важных возможных путей конструирования междисциплинарных проблем и задач может стать использование представлений об экологии различных видов знания Р. Т. Уильямса. Его метафора экологии знания позволяет анализировать разные типы и виды знаний, производимых в разных «экологических нишах», а также их «экологическое разнообразие». Введение в содержание междисциплинарных задач эксплицированных представлений о разных источниках и видах знаний может стать одним из важных направлений междисциплинарности в образовании в целом.

1. Антощенко, К. (2022, 1 февраля). Исследование: мозг показывает нам мир с задержкой в 15 секунд. Нож. https://knife.media/illusion-of-stability

2. Ашкинази, Л. А. (2021). Межпредметные задачи. Lit.lib.ru. http://www.lit.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_2750.shtml4

3. Ашкинази, Л. А. (2022). Не пугайся, это — физика! 800 оригинальных задач. ДМК-Пресс.

4. Ашкинази, Л. А. (2020). Новое в мире задач. Lit.lib.ru. http://lit.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_2600.shtml

5. Васильева, Л. Н., Володина, Е. В., & Ильина, И. И. (2019). Междисциплинарные задачи как средство развития профессиональной компетентности студентов технических направлений. Проблемы современного образования, (6), 220–231.

6. Жук, О. Л. (2014). Междисциплинарная интеграция на основе принципов устойчивого развития как условие повышения качества профессиональной подготовки студентов. Веснік БДУ, (3), 64–70.

7. Институт перспективных материалов и технологий НИУ МИЭТ. (2022, 9 июля). Сведения об образовательной программе ИПМ НИУ МИЭТ. VK.com. https://vk.com/@amt_miet-220301-materialovedenie-i-tehnologii-materialov

8. Карпухина, Е. А. (2008). Межпредметные задачи как средство предпрофильной подготовки учащихся при обучении физике [Кандидатская диссертация, Московский педагогический государственный университет].

9. Коклевский, А. В. (2018). Междисциплинарная задача как средство формирования полипрофессиональных компетенций будущих специалистов в целях устойчивого развития. Журнал Белорусского государственного университета. Журналистика. Педагогика, (1), 107–115.

10. Колесников, А. В., & Сиренко, С. Н. (2013). Междисциплинарная интеграция в процессе изучения веб-технологий и компьютерной графики. Открытое образование, (3), 68–77.

11. Леенсон, И. (2022). Четыре дамы и молодой человек в вакууме: Нестандартные задачи обо всем на свете. Альпина нон-фикшн.

12. Московская предпрофессиональная олимпиада. (n. d.). Архив заданий. Задания 2022–2023 года. https://predprof.olimpiada.ru/arhiv

13. Московский государственный психолого-педагогический университет. (n. d.). Олимпиада Национальной технологической инициативы (Олимпиада НТИ) 2018/19 учебного года. https://mgppu.ru/abitur/olympiads/nti_2018–2019_2

14. Поддьяков, А. Н. (2023). Представления об экологии знания. Предисловие к статье: Уильямс, Р. Т. Сложность и новые экологии знания (ч. 1). Образовательная политика, 1(93), 7–8. https://edpolicy.ranepa.ru/slozhnost-i-novye-ekologii-znaniya-p-1

15. Поддьяков, А. Н. (2022). Создание проблем и задач как инициативное усложнение мира. Образовательная политика , 2(90), 35–40. https://edpolicy.ranepa.ru/sozdanie-problem-i-zadach-kak-iniciativnoe-uslozhnenie-mira

16. Подходова, Н. С., & Аранова, С. В. (2012). Межпредметные задания. Матричный классификатор межпредметных заданий. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки, (6), 143–152.

17. Рогонян, Г. С. (n. d.). Теория аргументации. Программа учебного курса. https://www.hse.ru/edu/courses/389935359

18. Сиренко, С. Н. (2013). Расширение предметного поля учебной дисциплины на основе идей междисциплинарной интеграции (на примере дисциплины «Основы информационных технологий»). Инновационные образовательные технологии, (3), 19–27.

19. Спиридонов, В. Ф. (2022, 24 мая). Задача (в психологии мышления). Большая российская энциклопедия. https://bigenc.ru/c/zadacha-v-psikhologii-myshleniia-7e0068

20. Спиридонов, В. Ф. (2022, 24 мая). Проблема (в психологии мышления). Большая российская энциклопедия. https://bigenc.ru/c/problema-v-psikhologii-myshleniia-ff394a

21. Стасевич, К. (2022, 2 февраля). Мозг видит настоящее в прошедшем. Наука и жизнь. https://www.nkj.ru/news/43345/

22. Сурчалова, Л. В. (2001). Междисциплинарные задачи как средство повышения качества обучения лицеистов (на примере изучения информатики и синергетики) [Кандидатская диссертация, Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского].

23. Уильямс, Р. Т. (2023a). Сложность и новые экологии знания. Часть 1. Образовательная политика, 1(93), 7–14. https://edpolicy.ranepa.ru/slozhnost-i-novye-ekologii-znaniya-p-1

24. Уильямс, Р. Т. (2023b). Сложность и новые экологии знания. Часть 2. Образовательная политика, 4(96), 10–21. https://disk.yandex.ru/i/5izdG1Z17LmATA