Философия поступка. Ответственность как рациональность сопричастности

В статье рассматривается содержание философии поступка, представленной культурологом М. М. Бахтиным. Автор подробно знакомит читателя с основной концепцией русского философа. Наследие Михаила Бахтина видится продолжением теории немецкого мыслителя Иммануила Канта. По мысли автора, Бахтин начинает там, где заканчивает Кант — с самореализации нравственной личности в мире и обществе, — делая предметом осмысления «философию поступка». Мир поступка — мир личностный, неслучайный, наполненный ответственным выбором. И в центре этого выбора находится неповторимая личность, занимающая уникальное место в ткани бытия. Идею М. Бахтина автор сопоставляет с концепцией философа Альберта Швейцера, приходя к выводу о том, что оба мыслителя по сути говорят об одном и том же, а именно об изначальном человеческом не-алиби в бытии и первичности жизненного начала как основания человеческих действий. Ответственность неустранима из человеческого бытия. В тексте раскрывается бахтинская идея диалогичности: не только и не столько обмена суждениями, сколько сопричастности творению бытия, бесконечному процессу смыслопорождения и ответственности за свое уникально привнесенное в этот творимый в большом времени «блокчейн» смыслов. Автор подчеркивает междисциплинарное значение идей М. Бахтина, выходящее далеко за рамки гуманитарных наук. Такие его идеи, как фундаментальность ответственности по отношению к свободе и сознанию, самосознание как результат «оплотняющего» диалогического взаимодействия и многие другие, сейчас подтверждаются результатами исследований в социальной семиотике, возрастной психологии и нейрофизиологии мозга. Особую актуальность данные идеи обретают сегодня в контексте интенсивной трансформации социально-культурных практик в цифровых форматах.

1. Асмолов, А. Г., Шехтер, Е. Д., & Черноризов, А. М. (2018). Преадаптация к неопределенности: непредсказуемые маршруты эволюции. Акрополь.

2. Бахтин, М. М. (1986). К философии поступка. Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984–1985 (с. 82–160). Наука.

3. Бахтин, М. М. (1979). Эстетика словесного творчества. Искусство.

4. Бернс, Д. (2025). Терапия тревоги, настроения, депрессии. АСТ.

5. Давыдов, А. П. (2012). Неполитический либерализм в России. Мысль.

6. Золян, С. Т., & Тульчинский, Г. Л. (2024). Динамика смысла: глубокая семиотика и стереометрическая семантика. ИД ЯСК.

7. Золян, С. Т., Тульчинский, Г. Л., & Чернявская, В. Е. (2024). Прагмасемантика и философия языка. ИД ЯСК.

8. Лисанюк, Е. Н., & Перов, В. Ю. (ред.) (2014). Философия ответственности. Наука.

9. Мережковский, Д. С. (2021). Грядущий хам. Больная Россия. Рипол-классик.

10. Тульчинский, Г. Л. (2013). Рациональность и инорациональность ответственности. Рациональность и культура (с. 153–173). Алетейя.

11. Тульчинский, Г. Л. (2020). Философия поступка: самоопределение личности в современном обществе. Алетейя.

12. Хенрих, Д. (2018). Мышление и самобытие. Чтения о субъективности. Весь мир.

13. Хофштадтер, Д. Я. (2022). Странная петля. АСТ.

14. Шрейдер, Ю. А. (1989). Сознание и его имитации. Новый мир, 11, 245.

15. Damasio, A. (2010). Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. Pantheon.

16. Dennett, D. C. (1991). Consciousness explained. Little, Brown and Co.

17. Dennett, D. C. (1998). Brainstorms: Philosophical essays on mind and psychology. MIT Press.