SOCIO-CULTURAL BARRIER and availability of additional education

Extracurricular education is an important element in the development of a child, which is confirmed not only by a wide range of studies in Russia and abroad, but also by the importance that the state attaches to this element Despite the success in the involvement of families in EE the rate of growth is dramatically decreasing which is the result of a systemic error - the lack of attention to the socio cultural capital of families when designing accessibility tools. Studies show that socio-cultural capital significantly influences family involvement determining parents'motivation, their subjective assessment of risks associated with participation, and finally, varying the preferred channels for obtaining information All these aspects together form a "socio-cultural barrier" that reduces the availability of extracurricular education for certain groups of families, even when the family’s financial and transport capabilities do not limit the choice.
Tn the article, the author attempts to answer the question of what tools cam help to take into account tire socio-cultural status 0? families in order to make extracurricular education more accessible Primarily mechanisms of increasing information accessibility through the creation of appropriate services and narrative interventions are considered 

1. Александров Д А.. Иванюшина В. А. (2014). Социализация через не­ формальное образование: внеклассная деятельность российских школьников. Вопросы образования, (3), 174-196.

2. Алексанров Д. А., Тенишева К. А., Савельева С. С. (2017). Связь внеклассных занятий с учебными успехами и самооценкой подрост­ ков. Вопросы образования, (4) 217-241. http://vo.bse.ru/en/.

3. Бочавер А. А., Вербаловим 0. Е., Павленко К. В., Поливанова К. Н., Сизак Е. В. (2018) Вовлеченность детей в дополнительное обра­зование: контроль и ценность образования со стороны родителей. Психологическая наука и образование, 23(4), 32-40 Coi: 10.17759/

4. pse.2018230403.

5. Глухов П. П. Ешматов Я. А., Попов А. А. (2019). Методические ре­комендации для региональных, муниципальных органов управле­ния дополнительным образованием и организаций дополнитель­ного образования. https ://ipk- cbesk’y-kabinet/PPS/ Методические%20рекомендации%20по%20обеспечению%20доступ-HocTH.pdf.tula.ru/metod

6. Гошин М Е., Мерцалоза Т. А.. Груздез И. А. (2019). Типы родительско­го участия в учебном процессе детей. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 2,282-303. https://doi.Org/10.14515/monitoring.2019.2.13.

7. Золотарева А. В., Куличкина М. А., Синицин И. С. (2018). Концепция обеспечения доступности дополнительных общеобразовательных программ. Ярославский педагогический вестник, 6, 61-74

8. .https://doi.org/10.24411/1813-145X-2018-10229

9. Канеманн Д. (2014). Думай медленно... решай быстро. AST.

10. Косарецкий С. Г., Гошин М. Е., Иванов И. Ю. (2022). Участие школьни­ков з дополнительном образовании: информационный бюл­летень. Высшая школа экономики, 13, 50. data/2022/06/22/l847493930/ib_13(30)_2022 pdf. https://www.hse.ru/

11. Косарецкий С. Г, Куприянов Б. В., Филиппова Д. С. (2016). Особен­ности участия детей з дополнительном образовании, обусловлен­ные различиями в культурно-образовательном и имущественном статусе семей и месте проживания Вопросы образования, (1),

12. -190.

13. Косарецкий С. Г., Павлов А. В., Мерцалова Т. А., Анчиков К. М. (2020).

14. Дополнительное образование: изменения в контексте реализуемых приоритетов государственной политики, мониторинг экономики об­разования, 17,15. https://www.hse.гj/cata/2020/09/24/l585121175/Вы- пуск%2017-2020%20Дополнительное%20образовани..итетов%20госу- дарственной%20политики.рФГ

15. Поливанова К. Н.. Бочавер А. А., Павленко К. В . Сизак Е. В. (2020). Об­разование за стенами школы. Как родители проектируют образова­тельное пространство детей. Изд. дом Высшей школы экономики.

16. Поплавская А. А., Груздез И. А., Петлин А. В. (2018). Выбор ор­ганизаций дополнительное образования детей в России: к по­становке проблемы. Вопросы образования, (4), 261 -281. D0I: 10.17323/1814-9 545-2018-4-261-281.

17. Филиппова Д. См Косарецкий С. Г., Куприянов Б. В. (2015). Ожида­ния и поведение семей в сфере дополнительного образования де­тей. Национальный исследовательский университет «Высшая шко­ла экономики». %98%D0%91%20%D0%9C%D0%AD%D0%SE%20%E2%84%964%20(86)%20 2015 pct.

18. https://wwwhse.ru/clata/2015/07/24/1085053557/%D0

19. Bettinger E. P., Long B.T., Oreopoulos P., & Sarbonnatsj L. (2012, Augjst). The Ro e of App icatior Assistance and Information in Co lege Decisions: Results from the H&R Block FAFSA Experiment. The Quarte'ly Journal of Economics, 127(3), 1205-1242 org/10 1093/qje/

20. qjsO 17.https://doi

21. Grodsky E., Jones M. T (2007). Rea and imagined carriers to college entry: Perceptions of cost. Social Science Resea'cb, 36(2), 745-766. . org/10.1016/j.ssresea rch.2006.05.001.

22. Kotimann A., Vossensleyn J. J., Kolsler R., Veidemane A., Blasko I., BiagiF., & Sanchez-Barr wluengoM. (2019). Social Inclusion Policies in Higher Education: Evidence from the EU. Overview of major widening participation policies applied in the EU. Publications Office of the European Union. 001:10.2760/944713, JRC117257.

23. Laceulle H., & Baars J. (2014). Self-reaSzation and cultural narratives about later life. Journal of Aging Studies, 31,34-44. 0.1 Cl 6/j. jaging.2014.08.005.

24. https://d0i.0rg/l

25. Lareau A. (1987). Social Class Differences in Family-School Relationships: The Importance of Cultural Capital. Sociology of Education, 60(2), 73-85.

26. .https://www.jstor.org/stable/2112583

27. Lareau A. (2011). Unequal Childhoods: Class, Race, and Family Life.University of California Press. 20. Mahoney J. L, & Stat!in H. (2000). Leisure activities and adolescent antisocial behavior: The role of structure and social context. Journal of Adolescence, (23), 113-127. doi: 10.1006Zjado.2000.0302.

28. McLean К. C., & Syed S. (2016). Personal. Master, and Alternative narratives:

29. An Integrative Framework for Understanding Identity Development in Context. Human Development, 6(53), 318-349. hllpsy/doi.org/10.1159/000445817.

30. Minina E., Yanbaiisova D., & Pavlenko E. (2020). Educational choice of Russian high school students in grade nine. International Studies in Sociology of Education. 29(4), 326-343. https://doLorg/10.1080/09620214.2020.1728362.

31. Small M. L., Harding D. J., & Lamont M. (2010). Reconsidering Culture and Poverty. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, (629), 6-27. doi/10.1177/0002716210362077.

32. https://joum8ls.sagepiib.com/

33. Williams S., Papillo A. R., Moore K. A., Zaff J. F.r & Trends C. (2003).

34. Implications of Extracurricular Activity Particpalion During Adolescence on Positive Outcomes. Journal of Adolescent Research, 18(6), 599-630. DC I: 10.1177/0743558403254779.

35. Zill N., Nord C. W., & Loomis L S. (1995). Adolescent lime use, risky behavior, and outcomes: An analysis of national data. Rockville. https://files.eric.ed.gov/fulhext/ED395052.pdf